Дело № 2-168/2023

УИД № 43RS0035-01-2023-000147-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советск 04 мая 2023 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Полушиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.08.2018 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 350 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,7 % годовых. В соответствии с п. 3.1 Общих условий заёмщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 30.01.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 164 671, 79 рублей, в том числе: просроченные проценты –23 132, 01 рублей, просроченный основной долг –141 539, 78 рублей. В связи нарушением договорных обязательств ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возвращении банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено. 01.11.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением суда от 03.12.2022 года был отменён по заявлению должника. Просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 15.08.2018 года с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2018 года за период с 15.02.2022 по 30.01.2023 (включительно) в размере 164 671, 79 рублей, в том числе: просроченные проценты – 23 132, 01 рублей, просроченный основной долг – 141 539, 78 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 493, 44 рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что кредитный договор он не подписывал, ознакомился только с индивидуальными условиями кредитного договора, в них, возможно, его подпись, от почерковедческой экспертизы по проверке подлинности подписи в индивидуальных условиях отказался, отметил, что перечисление ему денежных средств Сбербанком не свидетельствует о заключении с ним кредитного договора, кроме того кредитного договора не существует, номер договора нигде не указан, банком не предоставлен оригинал договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом по ставке 15,7 % годовых, условия которого определялись индивидуальными условиями потребительского кредита и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Своей подписью в индивидуальных условиях кредитного договора от 15.08.2018 года ФИО1 выразил согласие с размером процентной ставки по кредиту, с размерами плат, комиссий, штрафный санкций, неустоек и иных платежей, предусмотренных договором, на предложенных банком условиях.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 индивидуальный условий договора должник обязался осуществлять погашение кредита до 15 числа каждого месяца 60 аннуитетными ежемесячными платежами, в размере 8 455, 63 рублей

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в счёт уплаты основного долга и процентов по кредиту осуществлял с нарушением сроков, не в полном размере. Последний платёж по кредитному договору осуществлён ФИО1 08.02.2022 года.

Данные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении ответчиком взятых на себя обязательств.

25.07.2022 года и 28.12.2022 года ответчику в связи с неоднократным нарушением графика платежей Банком направлялись уведомления о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора <***> от 15.08.2018, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 56 - 60).

01.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области, вынесен судебный приказ № 2- 1471/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2018 года.

Определением суда от 13.12.2022 данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

До настоящего момента задолженность по кредитному договору <***> от 15.08.2018 года ответчиком не возвращена и, согласно представленному расчету, за период с 15.02.2022 по 30.01.2023 (включительно) составляет 164 671, 79 рублей, в том числе: просроченные проценты – 23 132, 01 рублей, просроченный основной долг – 141 539, 78 рублей.

Размер образовавшейся задолженности по кредитному договору подтвержден представленным в дело расчетом, который суд признаёт верным. Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и взыскания процентов за пользование кредитом.

Доводы ФИО1 о том, что представленными материалами не подтверждается факт заключения названного кредитного договора суд находит несостоятельными, поскольку само по себе предоставление истцом, копии кредитного досье, а не подлинников документов, не может рассматриваться как отсутствие доказательств, подтверждающих исковые требования.

Договор, по которому истцом взыскивается задолженность ФИО1 не оспорен, доказательств не заключения данного договора, его не подписания также не представлено, ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено, факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден выпиской лицевого счета.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Выпиской по ссудному счёту № 45507810327000194511, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, подтверждается, что 15.08.2018 года на указанный счёт безналичным способом зачислены денежные средства в размере 350 000 рублей.

Как следует из указанной выписки, а также расчёта цены иска, ответчиком фактически производились оплаты текущих платежей по кредитному договору - 15.09.2018 года, 15.10.2018 года, 15.11.2018 года, 15.12.2018 года, 15.01.2019 года, 15.02.2019 года, 15.03.2019 года, 15.04.2019 года, 15.07.2019 года, 15.08.2019 года, 15.09.2019 года, 15.10.2019 года, 08.02.2022 года.

В силу Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П (ред. от 25.04.2022) «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 N 46021) (действующего в спорный период), условием предоставления и погашения кредита (кредиторской обязанностью банка) являются открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

По смыслу названных положений закона при отсутствии договорных обязательств между банком и заёмщиком ссудный счёт не был бы открыт на имя заёмщика, а, соответственно, такой бы счёт банком не вёлся, выписка по нему не могла бы быть последним представлена.

Представленная ФИО1 копия индивидуальных условий кредитного договора, содержащая условия, отличающиеся по своему содержанию от представленной истцом, достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений об условиях кредитного договора не опровергает, поскольку подписей сторон договора не содержит.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания полагать, что копия указанного документа, представленная истцом в материалы дела, не соответствует его подлиннику, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам, которые признаёт относимыми и допустимыми.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждено возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, ответчиком каких-либо доказательств их отсутствия, а также безденежности договора представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении заключенного с ФИО1 кредитного договора <***> от 15.08.2018 года и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга, процентов за пользование кредитом.

Иные доводы ФИО1, в том числе об отсутствии номера договора, также не могут повлиять на выводы суда о законности завяленных исковых требований.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, включающие расходы по оплате госпошлины.

Соответственно, с учётом государственной пошлины, уплаченной истцом за выдачу судебного приказа, в порядке пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежащей зачёту в счёт государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 4 493, 44 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.08.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 3310 № от ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 430-031, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15.08.2018 года за период с 15.02.2022 по 30.01.2023 (включительно) в размере 164 671, 79 рублей, в том числе: просроченные проценты – 23 132, 01 рублей, просроченный основной долг – 141 539, 78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 493, 44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 04.05.2023.

Судья Л.А.Ефимова