Решение по делу № 2А-1451/2023 от 03.10.2023

Дело №а-1451/2023

УИД №RS0№-57

Поступило в суд 05.09.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Сибера К.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия.

В исковом заявлении представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1, указала, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-3182/22-27-2, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тогучинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2983146107 с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: 633453, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом - исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> - ФИО2 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель указал, что дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила в суд возражение на исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком № Тогучинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 19911,81 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В рамках исполнительного производства направлялись запросы в учетно - регистрирующие органы, ПФ РФ, банки, операторам связи и другие.

В связи с отсутствием в исполнительном документе идентификационных данных должника, а именно СНИЛС и ИНН, направлены запросы в ПФ РФ о СНИЛС, в ФНС об ИНН физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ и позднее вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иных кредитных организациях.

Согласно ответу ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу <адрес>, по результатам выхода должник не установлен, имущество не установлено, составлен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу <адрес>, по результатам выхода должник установлен, имущество не установлено, составлен акт о совершении исполнительных действий, отобрано объяснение.

В ходе проверки имущественного положения, установлено, что ФИО3 проживает по адресу <адрес> совместно с мужем и 4 несовершеннолетними детьми, не работает, получает детские пособия. Муж состоит на учете в ЦЗН, получает пособие по безработице. Иных доходов не имеют. Из имущества в доме только самое необходимое для проживания.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества и доходов должника, следовательно, утверждения заявителя о бездействии судебного пристава - исполнителя являются безосновательными.

Просит в требованиях административного иска отказать, дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика – Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений также не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО3, в суд не явилась, извещена надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3.

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные далее в ч. 1 ст. 64 вышеуказанного закона.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, копии исполнительного производства в рамках исполнительного производства направлялись запросы в учетно - регистрирующие органы, ПФ РФ, банки, операторам связи и другие, направлены запросы в ПФ РФ о СНИЛС, в ФНС об ИНН физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответу ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, по результатам выхода должник не установлен, имущество не установлено.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуществлен выход по адресу: <адрес>, по результатам выхода должник установлен, имущество не установлено, составлен акт о совершении исполнительных действий, отобрано объяснение.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о задолженности ей известно, оплатить возможности нет, т.к. она не работает, имеет на иждивении 4 детей. Муж ФИО4 состоит на учете в Центре занятости населения, получает пособие по безработице, иных доходов не имеют. У неё из доходов только пособие на детей. Из имущества у неё только самое необходимое.

При этом согласно указанной сводке, с должника было удержано 1 455,40 рублей, остаток долга 18 456,41 руб.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Изучив представленные в суд материалы, суд приходит к выводу, что в исполнительном производстве №-ИП, начатом ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя, а также не установлен факт его незаконного бездействия.

Поэтому, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, иных нормативных правовых актов, указанных выше, суд пришел к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП, начатом ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют нарушения требований действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-181 и 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер