дело №
50RS0№-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
25 декабря 2023 года
<адрес>
Пушкинский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,
при секретаре Морозовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, выделе доли жилого дома,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку лит.А4 и выделе доли жилого дома по адресу: <адрес>, рп.Правдинский, <адрес>.
В обосновании иска указано, что жилой дом по адресу: <адрес>, рп. Правдинский, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам: ФИО1 – 24/100 доли, ФИО2 - 37/100 доли, администрации городского округа <адрес> – 39/100 доли. Право собственности на указанную долю дома возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.02.2023г. В спорном жилом доме сложился порядок пользования помещениями, который существовал еще при жизни наследодателя истца. В фактическом пользовании ФИО1 находится часть жилого дома в составе помещений: пристройка лит. А4 в составе пом. № прихожая – пл. 8,7 кв.м., пом. № подсобное – 4,1 кв.м., пом. № жилая – пл. 9,6 кв.м.; - пристройка лит. А2 в составе пом. № коридор – пл. 2,8 кв.м.. пом. № кухня – пл. 7,3 кв.м.; пристройка лит. А1 пом. № жилая – пл. 9,5 кв.м.; в основном строении лит. А пом. № коридор – пл. 5,7 кв.м., пом. № жилая – 11,6 кв.м.; веранда лит. а пом. № – пл. 7,3 кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома эти помещения обозначены, как <адрес> общей площадью 66,6 кв.м., общая площадь жилого помещения – 59,3 кв.м., жилая – 30,7 кв.м. Также в пользовании истца находятся служебные постройки: лит. Г5, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12. Остальная часть дома и надворные постройки находятся в фактическом пользовании ответчиков. В фактически занимаемой части дома была произведена реконструкция. В отуствие разрешительной документации истцом была возведена пристройка лит. А4 в составе пом. № (прихожая) – пл. 8,7 кв.м., пом. № (подсобное) – 4,1 кв.м., пом. № (жилая) – пл. 9,6 кв.м. Ремонт и строительство велось в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с соблюдением противопожарных, санитарных и др. норм. В настоящее время истец не может сдать спорную пристройку в эксплуатацию в административном порядке. Часть жилого дома истца полностью изолирована, в нее имеется отдельный вход, выдел доли в натуре технически возможен, не требуется проведение переоборудования помещений. На основании изложенного последовало обращение в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представил суду заявление, согласно которому исковые требования поддерживает. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики ФИО2, ответчика администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, возражений по иску не представили.
Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26).
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата> отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 (в ред. от <дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ФИО1 является собственником 24/100 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, рп. Правдинский, <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН.
Сособственниками жилого дома по вышеуказанному адресу являются ФИО2 и администрации городского округа <адрес>. Доказательств обратного не представлено.
Из технического паспорта на спорный жилой дом следует, что в отсутствие разрешения на строительство возведена пристройка лит.А4; не зарегистрировано право собственности: лит. Г9 – баня, лит. Г10 – веранда, лит. Г12 – беседка, лит. Г8 – гараж.
Истец обратилась в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Правдинский, <адрес>.
Однако в удовлетворении заявления было отказано, разъяснено право на обращение в суд.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением Пушкинского городского суда <адрес> от 14.09.2023г. по делу назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4; по итогам производства экспертизы экспертом составлено заключение, из которого следует:
Реконструкция части дома истца выполнена путем пристройки лит.А4 со стороны входной группы в дом истца. Удаленность стен пристройки от боковой границы землепользования больше 3м, что соответствует требованиям размещения жилых домов на земельном участке. Соблюдение данных нормативов обеспечивает безопасную эксплуатацию строения в зимний период без создания угрозы жизни и здоровью граждан. Пристройка выполнена на собственных фундаментах, автономные стены от основного строения позволяют эксплуатировать дом без переноса нагрузок одной части дома на другой. Наличие пристройки лит.А4 обеспечивает вход в жилые помещения с улицы через вспомогательные помещения. Данные требования полностью соответствуют требованиям СНиП, поэтому пристройка лит.А4 представляется на рассмотрение суда о принятии в эксплуатацию. Противопожарные нормы не нарушены, соблюдены градостроительные нормы. Пристройка лит.А4 имеет каркасные стены с утеплением, на собственных фундаментах с годом постройки 2008г. Учитывая применение нового материала стен, не усматривается опасности данного строения при его эксплуатации для совладельцев и граждан. Таким образом констатируется отсутствие опасности для жизни и здоровьюграждан от эксплуатации пристройки лит.А4. Основное строение возведено в 1917г., что обуславливает наличие предельного износа дома: № в сравнении с первоначальной стоимостью износ составит 23,18:40=0,57 или в процентах - 57% износа. К таким строениям применяются ограничения в вопросах ослабления несущих элементов дома, поэтому констатируется, что прорубка стен, изменение несущей способности перекрытий недопустимо, а поэтому изменение планировки дома в рамках достижения выдела идеальных долей истца невозможно. В этой связи рассматривается единственный вариант выдела помещений истца - пофактическому пользованию. Домовладение к выделу принимается в составе принятых в эксплуатацию строений, имеющихся в наличии, без учета заборов, как элементов землепользования стоимостью 4 № в том числе полезная площадь 111,6кв.м. стоимостью №. Доли сторон принимаются по данным искового заявления. Вариант выдела фактического пользования выполняется по предложению истца (и как единственно возможный вариант). По данному варианту ФИО1 выделяется: лит. А коридор общей площадью 5,7 кв.м.; лит. А жилая общей площадью 11,6 кв.м.; лит. А1 жилая общей площадью 9,5 кв.м.; лит. А2 коридор общей площадью 2,8 кв.м.; лит. А2 кухня общей площадью 7,3 кв.м.; лит. а веранда общей площадью 7,3 кв.м.; Г5 уборная; Г11 сарай. Доля выделяемой части дома истца составляет №, компенсации не рассматриваются, так как с одной стороны не заявлены, а с другой стороны ветхость дома не позволяет урегулировать соответствие идеальным долям. При принятии решения судом о признании права собственности на часть непринятых строений в пользу истца, данный состав построек следует прибавить к выделенной: лит. А4 прихожая общей площадью 8,7 кв.м.; лит. А4 подсобное общей площадью 4,1 кв.м.; лит. А4 жилая общей площадью 9,6 кв.м.; Г8 гараж; Г9 баня; Г10 веранда; Г12 беседка. У ответчиков в долевой собственности остается состав дома: лит. А жилая общей площадью 11,4 кв.м.; лит. А жилая общей площадью 9,4 кв.м.; лит. А кухня общей площадью 8,7 кв.м.; лит. А коридор общей площадью 3,9 кв.м.; лит. А жилая общей площадью 15,2 кв.м.; лит. А1 жилая общей площадью 14,8 кв.м.; лит. А3 кухня общей площадью 7,6 кв.м.; лит. А3 коридор общей площадью 3,7 кв.м.; лит. а веранда общей площадью 11,3 кв.м.; лит. а2 хол. пристройка общей площадью 1,8 кв.м.; Г1 сарай, Г2 сарай, Г3 сарай, Г4 сарай, Г6 уборная, Г7 душ. По варианту переоборудование не требуется. После выдела доли истца у ответчиков доли составят: ФИО2 0,49 доли, администрация городского округа Пушкинский 0,51 доли.
Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.
Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на спорную пристройку лит.А4.
Суд полагает возможным произвести выдел принадлежащей истцу доли спорного жилого дома по варианту № заключения судебной экспертизы, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования домом и соответствует требованиям действующего законодательства.
В силу положений ст.252 ГК РФ в результате выдела истцу доли спорного жилого дома право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.
Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
В резолютивной части решения суд указывает на выдел истцу в собственность части жилого дома, что охватывает также объем заявленного истцом требования о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку.
В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.
В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к администрации городского округа <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, выделе доли жилого дома удовлетворить.
Выделить в собственность ФИО1 (доля в праве-1) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Правдинский, <адрес>, в составе помещений: в лит.А: № (коридор) площадью 5,7 кв.м, № (жилая) площадью 11,6 кв.м, лит.А1 - № (жилая) площадью 9,5 кв.м, в лит.А2: № (коридор) площадью 2,8 кв.м, № (кухня) площадью 7,3 кв.м, в лит.А4: № (прихожая) площадью 8,7 кв.м, № (подсобное) площадью 4,1 кв.м, № (жилая) площадью 9,6 кв.м, лит.а- № (веранда) площадью 7,3 кв.м, из хозяйственных построек и сооружений: лит.Г5 (уборная), лит.Г11 (сарай), лит.Г8 (гараж), лит.Г9 (баня), лит.Г10 (веранда), лит.Г12 (беседка).
Выделить в общую долевую собственность администрации городского округа <адрес> (доля в праве – 0,51), ФИО2 (доля в праве – 0,49) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Правдинский, <адрес>, в составе помещений: в лит.А: № (жилая) площадью 11,4 кв.м, № (жилая) площадью 9,4 кв.м кв.м, № (кухня) площадью 8,7 кв.м, № (коридор) площадью 3,9 кв.м, № (жилая) площадью 15,2 кв.м, лит.А1 - № (жилая) площадью 14,8 кв.м, в лит.А3: № (кухня) площадью 7,6 кв.м, № (коридор) площадью 3,7 кв.м, лит.а - № (веранда) площадью 11,3 кв.м, лит.а2 - № (хол.пристройка) площадью 1,8 кв.м, АГВ; из хозяйственных построек и сооружений: лит.Г1 (сарай), лит.Н2 (сарай), лит.Г3 (сарай), лит.Г4 (сарай), лит.Г6 (уборная), лит.Г7 (душ).
Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, администрацией городского округа <адрес>, с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Правдинский, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение о месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.
Судья: