ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.03.2023 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1726/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился с настоящим иском к ФИО2, ссылаясь на то, что на основании заключенного 27.03.2015 между кредитором КБ «Русский Славянский банк» адрес и заемщиком ФИО2 кредитного договора <***> последнему был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 25.03.2016 под 39,50 % годовых, при этом 15.04.2021 на основании договора цессии права по данному договору от первоначального кредитора перешли к ИП ФИО1 вместе с правом требования задолженности на указанному кредитному договору, правом на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.
Учитывая, что ответчик уклонился от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности, истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 39,50 % годовых по состоянию на 24.09.2015 в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 39,50 % годовых, рассчитанных за период с 29.05.2015 по 11.05.2021, самостоятельно сниженных до сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.05.2015 по 11.05.2021, самостоятельно сниженную до сумма, проценты по ставке 39,50 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 12.05.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период 12.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 27.03.2015 между АКБ «Русский Славянский банк» адрес (АКБ «РУСЛАВБАНК» адрес и ФИО2 на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме сумма сроком по 25.03.2016 под 39,50 % годовых с оплатой ежемесячного платежа в счет погашения кредита и процентов в сумме сумма, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить Банку за пользование кредитом проценты.
Также условиями заключенного договора предусмотрено начисление неустойки в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и уплаты процентов в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Выдача ответчику кредита подтверждается заявлениями заемщика от 27.03.2015 о перечислении денежных средств на его банковскую карту № 525814******5052 в размере сумма и в размере сумма в счет ООО СК «Независимость» за оплату страховой премии по страхованию жизни.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что между цедентом КБ «Русский Славянский банк» адрес и цессионарием ООО «ССТ» 26.05.2015 заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, согласно которому последнему перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (Приложение № 2 к договору).
В выписке из Реестра должников к данному договору (Приложения № 2 к договору) указан ФИО2, кредитный договор <***> от 27.03.2015, остаток основного долга в сумме сумма, начисленные, но неуплаченные на дату сделки проценты – сумма, цена уступаемых прав в разрезе Кредитного договора – сумма
25.10.2019 между цедентом ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего фио, действующего на основании решения Арбитражного суда адрес от 14.11.2016 по делу № А40-166738/16, и цессионарием Индивидуальным предпринимателем фио (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к последней перешли права требования по указанному кредитному договору, вместе с тем 20.08.2020 между последней и фио (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам (далее должники) по договорам уступки требования (цессии), в том числе по договору № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015.
В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (далее права требования).
15.04.2021 между цедентом ИП фио и цессионарием ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-1504-01, в соответствии с условиями которого цедентом цессионарию переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав; цессионарию ИП ФИО1, в том числе, переданы права требования к должнику ФИО2 по названному кредитному договору.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Таким образом, требование к должнику ФИО2 по упомянутому кредитному договору в полном объеме перешло к истцу ИП ФИО1
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не выполняются, сумма кредита заемщиком не возвращена, предусмотренные договором проценты не уплачены.
Согласно представленному в материалы дела расчету, за ответчиком числится задолженность в виде невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 в размере сумма, суммы неоплаченных процентов по ставке 39,5 % годовых по состоянию на 24.09.2015 в размере сумма, суммы неоплаченных процентов по ставке 39,5 % годовых, рассчитанных за период с 25.09.2015 по 11.05.2021, самостоятельно сниженной с сумма до сумма, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27. 25.09.2015 по 11.05.2021, самостоятельно сниженной с сумма до сумма, а всего задолженность составляет сумма, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вместе с процентами по ставке 39,5 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 12.05.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойкой по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 12.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.
Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 в размере сумма, суммы неоплаченных процентов по ставке 39,5 % годовых по состоянию на 24.09.2015 в размере сумма, а также суммы неоплаченных процентов по ставке 39,5 % годовых, рассчитанных за период с 25.09.2015 по 11.05.2021 в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению вместе с неустойкой на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 по 11.05.2021 в размере сумма, поскольку таковая носит разумный характер и соразмерна нарушенному обязательству.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о начисления процентов за пользование кредитом по ставке 39,5 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 12.05.2021 по день фактического погашения задолженности.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства (на будущее время).
Поскольку взыскание неустойки до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 12.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2015 – невозвращенный основной долг в размере сумма по состоянию на 24.09.2015, неоплаченные проценты по ставке 39,5 % годовых по состоянию на 24.09.2015 в размере сумма, неоплаченные проценты по ставке 39,5 % годовых за период с 25.09.2015 по 11.05.2021 в размере сумма, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 по 11.05.2021 в размере сумма, а всего в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 39,50 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период 12.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 12.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Замоскворецкий районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.Г. Хайретдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 10..03.2023 г.