Решение по делу № 2-772/2023 от 06.06.2023 - о взыскании суммы задолженности за услуги холодного водоснабжения, водоотведения, платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Дело №2-772/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 06 июня 2023 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Солониной Е.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1, по доверенности,

представителя ответчика – адвоката Фирсова Г.Г., ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Водоканал Апшеронского района» к ФИО2 Лутах о взыскании суммы задолженности за услуги холодного водоснабжения, водоотведения, платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод,

установил:

ОАО «Водоканал Апшеронского района» обратилось в суд с иском к ФИО2 Лутах о взыскании суммы задолженности за услуги холодного водоснабжения, водоотведения, платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что между ОАО «Водоканал Апшеронского района» и ФИО2 Лутах в лице представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № ФИО3, заключен договор водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый №, площадью 20 044, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных объектов, расположенный по адресу: <адрес>; здание, кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: пищевой комплекс по производству безалкогольных напитков, расположенное по адресу: <адрес>; здание, кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: котельная, расположенное по адресу: <адрес> По условиям договора истец обязался подавать на объект ответчика надлежащего качества питьевую холодную воду и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Ответчик обязался оплачивать принятую питьевую холодную воду и услуги по водоотведению, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации нормативы по составу отводимых централизованную систему водоотведения сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении инженерных сетей, используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 Договора). Поскольку вид деятельности, осуществляемый на принадлежащем ответчику объекте (пищевой комплекс по производству безалкогольных напитков кадастровый №) соответствует виду деятельности в п. 203 Правил № 644 и среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод в данном объекте составляет менее 30 куб.м., ответчику произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с применением коэффициента 2. Оплата ответчиком производилась по показаниям имеющихся приборов учета. При замене прибора учета водоснабжения, установленного в точке присоединения в колодце по адресу <адрес>, в акте замены прибора учета воды и установки пломбы с магнитным индикатором были зафиксированы показания прибора учета ВСХН - 80, №. В октябре 2022 г. в ходе проведения внутреннего аудита состояния расчетов за оказанные услуги холодного водоснабжения и (или) водоотведения за первое полугодие 2022 года установлено, что данные показания не учитывались при расчете платы ответчиком за водоснабжение в май 2022г. Разница между показаниями прибора учета холодного водоснабжения на момент замены и показаниями, указанными в заявлении на замену прибора учета, составила 115875м3, что в сумме составляет 3 868 371,00 рубль. Также установлено, что в период с 01.12.2022 г. по 31.07.2022 г. ответчику не начислялась и не выставлялась плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Общий объем водоотведения объекта за период с декабря 2021г. по июль 2022г. составляет 1 149м3. В соответствии с п. 203 Правил № 644 размер платы за оброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод составляет 106 498,51 руб. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за услуги холодного водоснабжения, водоотведения, платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 4 098 540,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 32 146 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Водоканал Апшеронского района» и ФИО2 Лутах в лице представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № ФИО3, заключен договор водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый №, площадью 20 044, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных объектов, расположенный по адресу: <адрес> здание, кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: пищевой комплекс по производству безалкогольных напитков, расположенное по адресу: <адрес> здание, кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: котельная, расположенное по адресу: <адрес>

По условиям договора истец обязался подавать на объект ответчика надлежащего качества питьевую холодную воду и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался оплачивать принятую питьевую холодную воду и услуги по водоотведению, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации нормативы по составу отводимых централизованную систему водоотведения сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении инженерных сетей, используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 Договора).

Предоставление услуг по холодному водоснабжению и водоотведению осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011г. № 416-Ф3 «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 644 и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013г. № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из п. 2 ст. 13 Федерального закона № 416 следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Ответчик обязан обеспечивать, в том числе, учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод (п. «г» п. 35 Правил N 644). Указанные обязанности ответчика также предусмотрены пп. 4.3.4 Договора.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776 (ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 416-Ф3, п. 82 правил N 644). Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или расчетным способом (п. 4. ч. 10 ст. 20 Федерального закона № 416-Ф3).

Согласно п. 27 Правил № 644, п. 3.2 Договора, под расчетным периодом для расчета по договору понимается 1 календарный месяц.

Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке: оплата за фактически поданную в истекшем месяце воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 28 Правил № 644, п. 3.2 Договора).

Согласно п. 3.5 договора водоснабжения и водоотведения, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены разделом VII Правил N 644.

Оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы

водоотведения производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (п. 119 Правил № 644).

Также, согласно условиям договора, дополнительно к плате за водоотведение, абонент производит плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, рассчитанную требованиями законодательства Российской Федерации.

Поскольку вид деятельности, осуществляемый на принадлежащем ответчику объекте (пищевой комплекс по производству безалкогольных напитков кадастровый №) соответствует виду деятельности в п. 203 Правил № 644 и среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод в данном объекте составляет менее 30 куб.м., ответчику произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с применением коэффициента 2.

Оплата ответчиком производилась по показаниям имеющихся приборов учета.

Установлено, что при замене прибора учета водоснабжения, установленного в точке присоединения в колодце по адресу: <адрес> произведенной на основании заявления представителя ответчика – ФИО3, в акте замены прибора учета воды и установки пломбы с магнитным индикатором были зафиксированы показания прибора учета ВСХН - 80, №.

При этом, суд отмечает, что данный акт оставлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нем указаны все необходимые сведения, данный акт подписан представителем собственника, не содержит замечаний со стороны потребителя, в связи с чем, приходит к выводу о достоверности указанных в нем сведений.

В октябре 2022 г. в ходе проведения внутреннего аудита состояния расчетов за оказанные услуги холодного водоснабжения и (или) водоотведения за первое полугодие 2022 года установлено, что данные показания не учитывались при расчете платы ответчиком за водоснабжение в май 2022г.

Так, разница между показаниями прибора учета холодного водоснабжения на момент замены и показаниями, указанными в заявлении на замену прибора учета, составила 115875м3, что в сумме составляет 3 868 371,00 рубль.

Кроме того, было установлено, что в период с 01.12.2022 г. по 31.07.2022 г. ответчику не начислялась и не выставлялась плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Общий объем водоотведения объекта за период с декабря 2021г. по июль 2022г. составляет 1 149м3.

В связи с чем, истец произвел ответчику корректировку начислений, доначислив объем потребленного ресурса, что следует из представленного истцом расчета.

Вместе с тем, ответчиком представленный истцом расчет надлежащим образом не опровергнут, расчеты произведены по показаниям приборов учета с учетом произведенных ранее платежей, в связи с чем, суд признает установленным размер образовавшейся задолженности.

Контррасчет задолженности стороной ответчика также не представлен, в связи с чем, суд при принятии решения, основывает свои выводы на представленных истцом документах, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом.

Расчет истца судом проверен, произведен в соответствии с вышеприведенными правовыми актами.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком была произведена частичная оплата долга по договору, в связи с чем, в настоящее время задолженность ответчика за услуги холодного водоснабжения, водоотведения, платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод составляет 4 098 540,88 руб.

Доводы представителя ответчика о невозможности потребления такого объеме за заявленный период судом отклоняется, поскольку расчет произведен, исходя из показаний учета прибора, зафиксированных в акте при замене прибора, при этом, неисправность прибора учета, либо его некорректная работа судом не установлена, в материалах дела такие доказательства также не представлены.

Как указано выше и следует из материалов дела, от имени ФИО2 Лутах на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, действовал ФИО3.

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено; оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью.

Выданной доверенностью ответчик уполномочил ФИО3 быть его представителем в компетентных органах и организациях, в том числе, в ООО «Водоканал», с правом заключения и подписания договоров и дополнительных соглашений, подписания заявления о присоединении к системам водоснабжения и канализации, подавать любые заявления, ходатайства, получать и предоставлять необходимые справки, удостоверения и иные документы, оплачивать сборы, налоги, полшины, производить расчеты платы коммунальных и других услуг, получать все необходимые расчетные книжки, расписывать и совершать все действия, связанные с выполнением поручений.

Из содержания доверенности видно, что при ее выдаче нотариусом была проверена ответчика, доверенность зачитана нотариусом вслух, подписана лично ФИО2 Лутах.

Сведений, свидетельствующих об отзыве ответчиком выданной им доверенности на имя ФИО3, в том числе на момент подачи показаний приборов учета, заявления о замене прибора учета и составления акта о замене, в материалах дела не имеется.

Суд отклоняет как необоснованный довод стороны ответчика о наличии противоправного сговора между истцом и ФИО3 с целью причинения вреда ответчику, поскольку установлено, что ФИО3 действовал на основании действующей и выданной им доверенности в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, несмотря на отсутствие самостоятельных действий ответчика в рамках возникших правоотношениях, последний является лицом дееспособным, не был лишен возможности контролировать ситуацию и получать необходимую информацию относительно действий собственного представителя.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, каких-либо заслуживающих внимание доводов стороны ответчика, а равно как доказательств, опровергающих изложенную истцом в иске позицию, суду не представлено.

Учитывая установленное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за услуги холодного водоснабжения, водоотведения, платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод составляет 4 098 540,88 руб.

Доводы стороны ответчика о несоблюдении досудебного порядка при подачи истцом заявления об уточнении исковых требований, суд также считает несостоятельными, поскольку в силу норм действующего законодательства не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ, в случае увеличения размера требований (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 22.06.2021 г.).

Исходя из размера взысканных судом сумм, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 26 692,70 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Водоканал Апшеронского района» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Лутах в пользу ОАО «Водоканал Апшеронского района» сумму задолженности за услуги холодного водоснабжения, водоотведения, платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 4 098 540,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 692,70 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 г.