40RS0026-01-2023-002347-07 копия

Дело № 1-197/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 20 октября 2023 года

Обнинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Корнеева А.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Харчук Г.И., защитника – адвоката Светлаковой М.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Хынчешть Республики Молдова, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 47 минут, С.М. находясь в лесополосе вблизи гостиницы «Кристалл», расположенной по адресу: <адрес> «А», обнаружил мобильный телефон «NOKIA Asha 308» с сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, к которому была подключена услуга «Мобильный Б.» ПАО «Сбербанк» для счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 С.М., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1, находясь там же, в лесополосе, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 47 минут, используя указанный мобильный телефон Потерпевший №1, направил смс-сообщение на сервисный номер «900», в котором указал сумму перевода в размере 2500 рублей и абонентский номер +№, находящийся в пользовании Свидетель №1, к которому была подключена услуга «Мобильный Б.» ПАО «Сбербанк» для счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1 Получив в смс-сообщении с сервисного номера «900» код подтверждения выполняемой операции, С.М., в 16 часов 47 минут, продублировал код подтверждения направлением смс-сообщения на сервисный номер «900», тем самым осуществил перевод денежных средств в сумме 2500 рублей с указанного банковского счета Потерпевший №1, после чего находясь там же, продолжая свои преступные действия, с использованием найденного телефона Потерпевший №1, аналогичным способом с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 осуществил ещё два перевода: в 16 часов 54 минут - на сумму 3 000 рублей и в 17 часов 18 минут - на сумму 2 500 рублей, в обоих случаях на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, строение 2. В результате своих действий, С.М. совершил хищение 8000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного следствия действия подсудимого С.М. были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В судебном заседании подсудимый С.М. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и по существу дела показал, что в один из дней конца июня 2023 года около 18 часов, в лесопосадке, недалеко от гостиницы «Кристалл», расположенной по адресу <адрес> нашел телефон «Нокия», к номеру которого был привязан банковский счет. При помощи «смс», используя сервисный номер «900» и номер телефона своей девушки Свидетель №1, а также свой номер, в три приёма, в течении 30-40 минут, осуществил перевод 2500, 2500 и 3000 рублей, а всего 8000 рублей на свой банковский счёт. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого С.М. от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 89-92 /, последний указал на место в лесополосе, расположенной вблизи гостиницы «Кристалл» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он нашел мобильный телефон, с помощью которого, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, рассказав об обстоятельствах и механизме совершения хищения.

Исследовав в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого С.М. в совершении преступления при вышеизложенных в приговоре обстоятельствах доказанной следующей совокупностью доказательств:

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов, гуляя с собакой в лесопосадке, в том числе, недалеко от гостиницы «Кристалл» <адрес>, потеряла свой мобильный телефон «Нокия», номер которого был привязан к её банковскому счету «Сбербанк», открытому в отделении Б. в <адрес>. Обнаружив дома в этот же вечер пропажу телефона, она с другого телефона, используя мобильное приложение «Сбербанка» увидела, что с её банковского счета в период с 16 часов 47 минут до 17 часов 20 минут, были похищены денежные средства в общей сумме 8000 рублей, которые в 3 приёма были переведены на счета Юлии Андреевны А. – 2500 рублей и М.С. - 2500 рублей и 3000 рублей соответственно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ на / л.д. 66-68 / следует, что она знакома и проживала совместно с С.М. В ПАО «Сбербанк» на ее имя открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта № и телефон №, которым она пользуется, хотя оформлен он на С.М., он подключен к системе «Сбербанк Онлайн», к которой имеет доступ С.М. ДД.ММ.ГГГГ, С.М. ей рассказал, что при помощи найденного мобильного телефона, переводил денежные средства на её и свой банковские счета. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут, на счет её банковской карты были зачислены денежные средства в сумме 2 500 рублей от Эллы Валентиновны И. О данной операции она узнала только после того, как С.М. все рассказал, денежными средствами не пользовалась. Также со слов С.М. ей известно, что аналогичным образом, по номеру «900» тот осуществил еще 2 банковских операции по переводу денежных средств на свой банковский счет, по абонентскому номеру № на сумму 2 500 рублей, и 3 000 рублей соответственно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ на / л.д. 75-78 / следует, что она работает в ОМВД Р. по <адрес>, старшим оперуполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о хищении 8000 рублей с банковского счета с использованием утерянного мобильного телефона обратилась Потерпевший №1 В ходе проведения первоначального комплекса оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастности к совершению данного преступления С.М.

Как следует из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 10 / последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с ее банковского счета в сумме 8000 рублей.

Из представленных чеков по банковским операциям Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 11-13 / следует, что со счета ***6006 на имя Эллы Валентиновны И. в 16 часов 49 минут был осуществлен перевод в сумме 2500 рублей на телефон получателя +№ со счетом ****2575 на имя Юлии Андреевны А.; с того же счета ***6006 в 16 часов 56 минут осуществлен перевод в сумме 3000 рублей на карту получателя ****7720 на имя М.С.; с того же счета ***6006 в 17 часов 20 минут был осуществлен перевод в сумме 2500 рублей на телефон № с картой получателя ****7720 на имя М.С.

Согласно выписки по счету дебетовой карты Сбербанка на имя Потерпевший №1 / л.д. 36-37 / протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ на / л.д. 49-52 /, с карты №****6006 на имя Потерпевший №1 были произведены списания денежных средств в рублях: ДД.ММ.ГГГГ в 16:47:59 операция списания с карты на карту в сумме 2 500 рублей на счет контрагента Свидетель №1 счет №; 25.06.2023г. в 16:54:24 операция списания с карты на карту в сумме 3 000 рублей на счет контрагента С.М., счет №, карта №; ДД.ММ.ГГГГ в 17:18:47 операция списания с карты на карту в сумме 2 500 рублей на счет контрагента С.М. счет №, карта №.

Как следует из информации ПАО Сбербанк / л.д. 39 / на Потерпевший №1 имеется открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № банковский счет №, привязанный к дебетовой сберкарте.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на / л.д. 112 - 115/ С.М. хроническим, психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает (у нее имеется склонность к употреблению каннабиноидов и стимуляторов, не достигшая степени наркотической зависимости) и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают, и по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Во время содеянного он в каком-либо временном психическом расстройстве не находился (на это указывает последовательность, целенаправленность его действий, при сохранности ориентировки в окружающей обстановке и отсутствии при этом бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, С.М. не нуждается. Поскольку подэкспертный наркоманией не страдает, то в лечении, а также в медицинской и социальной реабилитации, в соответствии со ст.72.1 УК РФ он не нуждается.

С учетом вышеприведенного заключения в отношении С.М., обстоятельств совершенного преступления и поведения подсудимого после его совершения, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд пришел к следующему выводу.

Показания в суде потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого С.М., а также оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данные ими в ходе предварительного следствия - суд находит достоверными, поскольку они последовательны, логичны, без каких-либо существенных противоречий сопоставляются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными по настоящему уголовному делу.

Действия С.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания С.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С.М. совершил тяжкое преступление, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуются удовлетворительно.

Давая оценку письменному объяснению С.М., суд учитывает, что на момент его написания органы расследования располагали сведениями о причастности С.М. к совершению преступления, о чем было известно подсудимому, в связи с чем приходит к убеждению, что подтверждение подсудимым факта совершения преступления не может расцениваться как явка с повинной, вместе с тем, с учетом содержания указанного протокола, а также его протоколов допроса на предварительном следствии, в том числе, при их проверке на месте, в которых подсудимый подробно описывает обстоятельства и механизм совершенного хищения – суд расценивает указанное обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое наряду с признанием вины и раскаянием в содеянном, молодым возрастом С.М. - признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.М., судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность С.М., суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку назначение такого наказания будет способствовать достижению цели наказания.

Определяя размер штрафа суд, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

При этом, принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание С.М., установленных в судебном заседании, а также его поведение после совершения преступления, которые в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и являются исключительными обстоятельствами, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ определить ему размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

При этом, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6240 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Светлаковой М.Г., осуществлявшей защиту С.М. в период предварительного расследования, не усматривая оснований для освобождения С.М. от уплаты указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 ч.1 УК РФ, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по реквизитам УФК по <адрес> (УМВД Р. по <адрес>) Б.: Отделение Калуга Б.Р., расчетный счет 40№, БИК 042908002, ИНН <***>, КПП 402501001, ОКТМО 29701000, КБК 18№.

Меру пресечения С.М. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с С.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Светлаковой М.Г., осуществлявшей его защиту в период предварительного расследования, в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Вещественные доказательства: три скриншота чеков ПАО «Сбербанк» от 25.06.2023г., реквизиты и справки об операциях по банковским счетам Свидетель №1, Потерпевший №1, С.М., с указанием адресов Б. открытия счетов - хранить при уголовном деле; коробку от мобильного телефона «Nokia Asha 308» - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора (получения копий жалоб или представления), а осужденный, содержащийся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: / подпись /

Копия верна:

Судья: