КОПИЯ

Дело № 2а-8311/2023

УИД 50RS0028-01-2023-007759-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ревиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8311/2023 по административному иску с учетом уточненных требований административного истца ФИО2 к административному ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области о признании незаконным и отмене решения № 131 от 11.01.2023,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Мытищи Московской области о признании незаконным решения № 131 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании отменить в ЕНС начисления по НДФЛ, пени и штраф по решению № 131 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указал, что данным решением был привлечен к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, ему начислена сумма налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 262 200 рублей, штраф по ст. 119 НК РФ в размере 563 110 рублей и штраф по ст. 122 НК РФ в размере 422 332,5 рублей. Указанное решение является незаконным, поскольку право собственности на родовой земельный участок с кадастровым номером № площадью 80 698 кв.м у него возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи; ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел принадлежащего ему земельного участка на три земельных участка площадью 8 778 кв.м кадастровый №, 44 688 кв.м. кадастровый № и 27 232 кв.м. кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 27 232 кв.м. на три участка: площадью 5 510 кв.м. кадастровый №, площадью 6 661 кв.м. кадастровый №, площадью 15 061 кв.м. кадастровый №. Полагает, что с принятием решения о разделении земельного участка право собственности, возникшее изначально в ДД.ММ.ГГГГ, измененное в результате разделения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ не прекратилось. Срок нахождения объекта недвижимости в собственности ФИО1 следует исчислять именно с момента приобретения с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента регистрации изменений объекта недвижимости в связи с разделением. С учетом изложенного вывод налогового органа относительно того, что спорное недвижимое имущество с момента, когда был присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, о чем были внесены сведения в ЕГРН, до момента его отчуждения находилось в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения являются ошибочными.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Мытии Московской области по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Установлено, что ввиду непредставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проведена на основании имеющихся документов (информации) камеральная налоговая проверка доходов ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ полученных от продажи недвижимого имущества.

По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым налогоплательщиком не исчислен и не уплачен налог на доходы физических лиц, исходя из сумм, полученных от продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, находящимися в собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее минимального предельного срока владения.

По результатам рассмотрения акта от ДД.ММ.ГГГГ №, иных материалов проверки, административным ответчиком вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа, общий размер которого составил 985 442,5 рублей. Одновременно данным решением ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 262 200 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ решение административного ответчика оставлено без изменения.

Административный истец, обжалуя решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылается на то, что земельные участки, которые им были отчуждены в ДД.ММ.ГГГГ, образованы в результате раздела исходного земельного участка, находившегося в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом срока владения налог на доходы физических лиц начислен неправомерно.

Как следует из административного искового заявления и материалов дела в собственности административного истца находился земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 27 232 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный участок разделен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образованы три земельных участка: площадью 5 510 кв.м. кадастровый №, площадью 6 661 кв.м. кадастровый №, площадью 15 061 кв.м. кадастровый №.

В ДД.ММ.ГГГГ, после раздела земельного участка, вновь образованные земельные участки проданы.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в п.п. 4 и 6 ст. 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п.п. 4 и 6 ст. 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Исходя из системного анализа вышеприведенных положений закона, при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, в соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Следовательно, при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, которым присваиваются новые кадастровые номера, а данный объект прекращает свое существование.

Исходя из этого, срок нахождения в собственности образованных при разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц следует исчислять с даты регистрации вновь образованных земельных участков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание, что земельные участки с кадастровыми №, образованные в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № реализованы ФИО1 до истечения пяти лет после регистрации на них права собственности, то полученные от их продажи доходы не подлежат освобождению от налогообложения, в связи с чем оснований для признания решения налогового органа незаконным не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение налогового органа принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, и в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем заявленные административные исковые требования в части признания решения ИФНС России по г. Мытищи Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене в ЕНС начисления НДФЛ, пени и штрафа подлежат отклонению.

Относительно заявленных административным истцом исковых требований о снижении штрафных санкций, наложенных на него решением ИФНС России по г. Мытищи Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 119 и ст. 122 НК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в силу п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей. При применении данной нормы судам следует учитывать, что размер «неуплаченной суммы налога» надлежит определять на момент истечения срока, установленного положениями Кодекса для уплаты соответствующего налога. Вместе с тем отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный ст. 119 НК РФ штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1000 рублей. В случае выявления обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность налогоплательщика, суд, определяя конкретную сумму подлежащего взысканию штрафа, применяет нормы ст.ст. 112 и 114 НК РФ, на основании которых возможно снижение штрафа и по сравнению с установленным ст. 119 НК РФ минимальным размером.

Согласно положений ст. 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (пункт 1); обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4).

В соответствии с положениями ст. 114 НК РФ, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1); налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса (пункт 2); при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3).

В данном случае, с учетом периода не предоставления ФИО1 декларации о доходах, полученных от продажи недвижимого имущества, уплатой исчисленного на основании поданной декларации налога, наступивших последствий допущенного нарушения, а также смягчающих обстоятельств в виде совершения налогового правонарушения впервые, суд полагает возможным снизить размер штрафа по ст. 119 НК РФ до 211 166,25 рублей и по ст. 122 НК РФ до 281 555 рублей, которые подлежат взысканию.

руководствуясь ст.ст. 175-180 РФ, суд

решил:

Административные исковые требования с учетом дополнений административного истца ФИО1 к административному ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области отменить в ЕНС начисления по НДФЛ пени и штраф по решению № от ДД.ММ.ГГГГ, о снижении суммы штрафных санкций – удовлетворить частично.

Изменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания штрафа исчисленного в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ в размере 422 332,5 рублей, а также в части взыскания штрафа исчисленного в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 563 110 рублей.

Сумму штрафа, исчисленного в соответствии с ч.1 ст. 119 НК РФ уменьшить до суммы 281 555 рублей.

Сумму штрафа, исчисленного в соответствии с ч.1 ст. 122 НК РФ уменьшить до суммы 211 166,25 рублей.

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к административному ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области отменить в ЕНС начисления по НДФЛ пени и штраф по решению № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023.

Судья подпись О.А. Ревина