03RS0№-60

Дело №а-6731/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование требований указал на то, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от 04.09.2023г. 19.09.2023г. Ведущий судебный пристав исполнитель ФИО1 вынесла постановление № об отказе в удовлетворении явления № от 08.09.2023г. Постановление № об отказе в удовлетворении заявления № от 08.09.2023г. ведущий судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. В исполнительном листе № ФС 030428701 от 17.08.2023г, четко указаны требования, а именно "Восстановить ФИО2 на работе в ООО "Фирма СУ-10" в должности заместителя главного инженера - руководителя проектов. Иные требования в исполнительном документе не прописаны. У взыскателя есть право обратиться в суд за выдачей исполнительных листов об обязании должника устранить допущенные нарушения. <адрес> уда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению. Немедленное исполнение означает, что решение обращается к исполнению до его вступления в законную силу (ст. 204 ГПК РФ). Орджоникидзевский районный суд выдал исполнительный лист ФС 030428701 от 17.08.2023г., и по ходатайству взыскателя направил заказным письмом почтой России в ГУ ФССП по РБ Орджоникидзевский <адрес> ОСП г. Уфы 24.08.2023г.(ШПИ 45011285253879). ДД.ММ.ГГГГ почтальон вручил исполнительный лист ФС 030428701 от ДД.ММ.ГГГГ. ФЗ № от 02.10.2007г., ч.4 ст. 36 "Об исполнительном производстве" указано требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, которое должно быть исполнено не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа. По состоянию на 12 часов 07.09.2023г., на сервисе Федеральной службы судебных приставов https://fssp.gov.ru/, исполнительное производство не было, возбуждено не значилось. Принудительное исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан ответ (ООО «Фирма СУ-10») - судебными приставами не осуществлено. По сегодняшний день, ведущий судебный пристав исполнитель ФИО1 меры по принудительному исполнению решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ - не осуществила.

Просит суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству 208606/23/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ определить меры, которые должны быть предприняты для надлежащего принудительного исполнения решения суда, на основании исполнительного листа ФС № от 17 с 2023 года выписанного Орджоникидзевским районным судом города Уфы Республики Башкортостан; признать неправомерным постановление № от 19.09.2023г., об отказе в удовлетворении заявления № от 08.09.2023г., а равно и постановления № от 22.09.2023г., по результатам рассмотрения жалобы № от 13.09.2023г., начальником отдела - старший судебный пристав Орджоникидзевский рай отдел судебных приставов г.Уфы, ФИО3; признать неправомерным бездействие и отсутствие ответа на обращения руководителя УФССП по <адрес> -главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО4; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принудительного (указать каким способом должны быть устранены нарушения).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна. Направил заявление о рассмотрении дела, без его участия дополнив свое основание, тем, что он запретил ООО «Фирма СУ-10» передавать, распространять третьим лицам его персональные данные, однако через Вайтсап ФИО5 пользуясь служебным положением, не являющаяся действующим работником ООО «Фирма СУ-10» передала судебному приставу копию трудовой книжки/ приказ 27а/приказ 28а/личную карточку. Далее указывает, что ему не было передано рабочее место соответствующее условиям охраны труда и техники безопасности. Фактически где находиться рабочее место отсутствует вентиляция/ освещенность в помещении вызывает резь и головную боль в мозгу/ в туалете отсутствует туалетная бумага/ где раковина отсутствуют бумажные полотенца, жидкое мыло, средство дезинфекции. Государственной инспекцией направлено труда в РБ в целях недопущения нарушения трудовых прав в части организации рабочего места административного истца в соответствии с абз.5 ч.2 ст.22 Трудового Кодекса РФ в адрес ООО «Фирма СУ-10» направлено предупреждение от 04.102023 года. ООО «Фирма СУ-10» в течение трех рабочих дней не передало административному истцу документы связанные работой. ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд обязал ООО «Фирма СУ-10» не чинить препятствия ФИО2 при выдаче документов связанных с работой. Просит удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1- ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ извещенная надлежащим образом в суд не явилась, представила копию исполнительного производства №-ИП, в отношении ООО «№Фирма СУ-10» и отзыв по делу в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик, представитель Главного Управления ФССП России по РБ не явился, извещены надлежаще, представили письменный отзыв согласно которого, указали, что обращения ФИО2, направленные через интернет приемную ФССП России № и № ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя, в ГУФССП России по РБ не поступали. Между тем, согласно приложениям к исковому заявлению, истец документов, подтверждающих направление обращений в ГУСССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ, к исковому заявлению не приобщает.

Заинтересованное лицо представитель ООО «Фирма СУ-10» на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

<адрес> г.Уфы РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одним из видов реализации таких прав является приведение в исполнение судебных актов, после их вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 795-О-О и Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского PО СП г.Уфы по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО ФИРМА СУ-10 в пользу ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 03041 по делу №, предмет исполнения -восстановить ФИО2 на работе в ООО "ФИРМА СУ-10" в должности заместителя главного инженера – руководителя проектов.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство взыскателя о проведении процедуры немедленного восстановления на работе выполнить как определяет ВС РФ. Рабочее место не соответствует по факту СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ. Просит принудить должника привести в соответствии с СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление рассмотрено, отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны в исполнительном листе № ФС 030428701 от 17.08.2023г, четко указаны требования, а именно: "Восстановить ФИО2 на работе в ООО "Фирма СУ-10» в должности заместителя главного инженера- руководителя проектов». Иные требования в исполнительном документе не прописаны. У взыскателя есть право обратиться в суд за выдачей исполнительных листов об обязании должника устранить допущенные нарушения».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы признал правомерным постановление, действие, судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы ФИО1. В удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие СПИ судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1 отказано.

Указанное постановление направлено в адрес ФИО2 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства имеется копия трудовой книжки в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом по Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» от ДД.ММ.ГГГГ признали приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении должности заместителя главного инженера – руководителя проектов признать аннулированным, восстановить должность заместителя главного инженера – руководителя проектов по решению Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом административный истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончила на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО2 не установлена.

Несогласие административного истца с условиями рабочего места не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом также подлежит отклонению довод административного истца, что он обращался в порядке подчиненности с двумя обращениями № и 224972859425 от ДД.ММ.ГГГГ через сервис Федеральной службы судебных приставов http//fssp.gov.ru в интернет приемную ФССП России ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя УФССП по РБ- главному судебному приставу РБ ФИО4 которые не рассмотрены/ меры принудительного исполнения не выполнены/ ответ не предоставлен в виду следующего.

Вышеуказанные обращения были адресованы руководителю УФССП по РБ- главному судебному приставу РБ ФИО4, но по факту направлены в ФССП 02006 то есть в Орджоникидзевское РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Орджоникидзевское РОСП г.Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ направило ответы административному истцу на обращения № и №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1, ГУФССП России по РБ о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству 208606/23/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ определить меры, которые должны быть предприняты для надлежащего принудительного исполнения решения суда, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выписанного Орджоникидзевским районным судом города Уфы Республики Башкортостан; признании неправомерным постановление № от 19.09.2023г. об отказе в удовлетворении заявления № от 08.09.2023г., а равно и постановления № от 22.09.2023г., по результатам рассмотрения жалобы № от 13.09.2023г., начальником отдела - старший судебный пристав Орджоникидзевский рай отдел судебных приставов г.Уфы, ФИО3; признании неправомерным бездействие и отсутствие ответа на обращения руководителя УФССП по <адрес> -главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО4; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принудительного [указать каким способом должны быть устранены нарушения], отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ