Дело № 1-4-13/2023
УИД № 69RS0002-05-2023-000115-66
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2023 года пгт.Сандово Тверской области
Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего – судьи Шишовой Е.А.,
при секретаре Гоностаревой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Сандовского района Кузнечика М.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Весьегонского филиала НО ТОКА Тверской области ФИО4, представившего удостоверение № 571 и ордер № 134623,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, работающего разнорабочим в КФХ ФИО5, имеющего среднее специальное образование, холостого, ., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 04.05.2018 Кимрским городским судом Тверской области по п. «б,в», ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима, зачтен срок содержания под стражей с 25.12.2017 по 03.05.2018, освобожден 24.12.2019 по отбытии срока наказания;
- 14.04.2020 Бежецким межрайонным судом Тверской области (псп п. Сандово Тверской области) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтен срок содержания под стражей с 17.01.2020 по 18.06.2020, освобожден из мест лишения свободы 17.07.2021.
под стражей по настоящему делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в п. Сандово Тверской области при следующих обстоятельствах.
21.12.2022 года в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории базы ООО «СПК» расположенной по адресу: <...> реализуя свой прямой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к водительской двери автомобиля марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № регион стоимостью 80900 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа открыл незапертую переднюю водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля. После чего, ФИО1 выйдя из вышеуказанного автомобиля, открыл багажник, где в багажном отделении автомобиля обнаружил чемодан черного цвета с набором головок стоимостью 2200 рублей, чемодан красного цвета с набором ключей стоимостью 2800 рублей, четыре автомобильных колеса марки «Proxes» стоимостью 1125 рублей каждое, на общую сумму 4500 рублей, домкрат в чемодане серого цвета стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство «Ротор» стоимостью 2000 рублей, пакет фиолетового цвета, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, насос ножной стоимостью 1000 рублей, трос буксировочный пяти метровый стоимостью 1500 рублей, одну пару болотных сапог стоимостью 1750 рублей, один зимний комбинезон стоимостью 6000 рублей, одну пару сапог модели «Nord» стоимостью 2150 рублей. Закрыв крышку багажника, ФИО1 вернулся в салон автомобиля, где обнаружил видеорегистратор не установленной в ходе следствия модели, стоимостью 1500 рублей, четыре музыкальные колонки марки «Sony» стоимостью 750 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, магнитолу марки «Sony» стоимостью 2000 рублей. Общая стоимость указанного имущества составляет 31400 рублей. Там же, в салоне автомобиля, ФИО1 обнаружил ключ зажигания, с помощью которого он попытался запустить двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, однако двигатель автомобиля не запустился. Выйдя из автомобиля, открыв капот, ФИО1 обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи в моторном отсеке вышеуказанного автомобиля. После чего, ФИО1 не отказавшись от своего прямого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, 21.12.2022 года в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, воспользовался принадлежащим ему аккумулятором, который установил в автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 Далее в указанный период времени ФИО1, при помощи ключа зажигания привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего скрылся с места совершения преступления на похищенном автомобиле, с находившимся в нем имуществом, и распорядился указанным автомобилем и находившимся в нем имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 112 300 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии (л.д. 50-55 т.2), из которых следует, что 21.12.2022 года около 13 часов 00 минут он приехал в гости к ФИО2 на своей автомашине марки ВАЗ 21103 серебристого цвета, где он, Свидетель №5 и ФИО2 выпивали спиртное. Около 19 часов 00 минут он когда курил увидел большой пожар. Небо было озарено красным цветом. Ему стало любопытно, он сел в свою машину к базе нефтяников и пошел смотреть пожар, на территории базы он никого не встретил, возвращаясь он увидел стоящие машины, Среди которых стояла автомашина марки ВАЗ 21103 синего цвета, которая сразу же ему приглянулась. Он подошел, дернул за ручку, дверь была открыта. Присев в автомобиль он увидел, что ключи находятся в замке зажигания. Выйдя из автомашины, открыв багажник данного автомобиля он нашел различные запчасти, которые его заинтересовали. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение автомобиля и всех вещей находящихся в нем, он осознавал, что за данные действия предусмотрена уголовная ответственность, его это не остановило. Данный автомобиль он хотел украсть, для того, чтобы в последующем разобрать его на запчасти для своего автомобиля, так как его автомобиль той же марки ВАЗ 21103. Вещи находящиеся в автомашине он решил использовать в личных целях. Он сел в машину, повернув ключи в замке зажигания он понял, что сел аккумулятор, посмотрел под капот и увидел что аккумулятора нет. После чего он вернулся к своему автомобилю и поехал снова к ФИО18, где продолжил сидеть в его компании, а сам мысленно думал, как ему похитить машину с территории базы ООО «СПК». Выждав до 21 часа 00 минут, он на своей автомашине направился к территории базы ООО «СПК». Снял со своей машины аккумулятор, и подойдя к автомашине марки ВАЗ 21103 синего цвета он открыл капот, поставил свой аккумулятор завел автомашину и отправился на украденном автомобиле к ФИО18. Не застав ФИО18 дома, он пошел к Свидетель №2, который живет рядом. Там он попросил ФИО18 ключи от гаража. После чего он открыв ворота попытался загнать автомашину, но у него не получилось, в этот момент к нему подошел ФИО2 и помог загнать ее в гараж. ФИО18 и Свидетель №5 в гараже не было. После этого он вытащил свой аккумулятор из украденного им автомобиля и отправился пешком забрать свой автомобиль. Украденный им автомобиль остался стоять в гараже ФИО18. Подойдя к своему автомобилю, он поставил свой аккумулятор на место, и отправился к дому ФИО18. Когда он приехал, он увидел, что Свидетель №5 и ФИО18 сидят в автомашине марки Нива Шевроле и распивают спиртное. Разворачиваясь его машина застряла в сугробе, он решил оставить свою автомашину. Снял с нее аккумулятор, и в гараже ФИО18 установил аккумулятор на украденную машину. Затем при помощи ключей, он снял капот автомашины, а так же спойлер крышки багажника, из багажника вытащил ковер черного цвета, резиновый. Из багажного отделения автомашины он вытащил 4 колеса на летней резины марку он не помнит, 2 чемоданчика с инструментом красного и черного цвета, трос буксировочный в прозрачной упаковке, зарядное устройство для аккумулятора марку не помнит, ножной насос, домкрат в чемодане. Все перечисленные вещи он оставил в гараже у ФИО10, в разных углах, для того чтобы в последующем их забрать себе и использовать в личных целях. Магнитола, колонки, марки которых он не помнит, он не стал доставать из автомобиля, в связи с тем, что данные вещи были устаревшими моделями. Видеорегистратор он так же оставил в автомашине, так как он крепится на лобовом стекле, и в его автомашине он был бы заметен. Зимний комбинезон и 2 пары сапогов, он так же оставил в автомашине, в связи с тем, что по размеру они ему не подошли. После этого, он вышел из гаража и подошел к автомашине ФИО10, попросив его забрать меня из д. Гавриловское Сандовского района Тверской области. ФИО10 согласился. Выгнав автомашину из гаража, он отправился к выезду из п. Сандово Тверской области в сторону д. Гавриловское Сандовского района Тверской области. Он уже знал, что сокроет следы преступления путем поджога данного автомобиля. Выехав за п. Сандово, в д. Лукино Сандовского района Тверской области они повернули налево, в автомашине закончился бензин. Он остановился, ФИО10 на своей машине его обогнал и проехал дальше. Бросать машину на дороге он не стал, так как понимал, что ее будут искать сотрудники полиции, а когда найдут, то его вычислят по следам пальцев, оставленных в данной машине. В этот момент он решил сжечь автомашину марки ВАЗ 21103 синего цвета. Увидев что ФИО18 пятится назад, он быстро поджег пучок проводов, находящихся под приборной панелью, вышел из машины, снял аккумулятор и направился к автомашине ФИО18. Он открыл заднюю пассажирскую дверь за водителем, поставил аккумулятор на пол, сел на сидение за водителем и они отправились в п. Сандово Тверской области. Подъехав к дому ФИО2, они вышли на улицу покурить. Он, поставил аккумулятор в свою автомашину, попросил Свидетель №5 и ФИО18 вытолкать ее из сугроба. Когда они ему помогли, он попрощался с ними, сел в автомашину и уехал домой. Приехал домой он примерно около 03 часов 00 минут. Ранее он указывал на то, что с ним участвовали в преступлении ФИО2 и Свидетель №5, он указал на данных лиц, потому как между нами произошла конфликтная ситуация из-за денежных средств. Ранее с ФИО18 они работали вместе строительной бригадой, расчет получал больше всех ФИО2, а работали они одинаково. Так же он посчитал, так как они видели похищенную им машину, то по его заблуждениям, он полагал их участниками его преступления. Вину признает в полном объеме, ущерб возместить желает.
После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что во время совершения преступления был не в сильном алкогольном опьянении и совершил бы его в трезвом виде. Ущерб потерпевшему возместил полностью, потерпевшего не видел, но просит у него прощения. <данные изъяты>. В настоящее время официально трудоустроен разнорабочим в КФХ ФИО5.
Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного в установочной части приговора преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 172-175), и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых в собственности у него имеется автомашина марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, серебристо-синего цвета. В 2002 году он приобретал новый автомобиль. Так в собственности до сегодняшнего дня он и находится. Его автомобиль находился на базе, где он работает, ., ключи хранились в бардачке его автомобиля. Автомобиль был не закрыт. 22.12.2022 года около 07 часов 00 минут он подошел к базе, и обнаружил, что его машины нет. Его автомашина находилась напротив поста охраны сторожа, которые меняются каждые сутки. Сторожа уже поменялись. Сторож Свидетель №1 пояснил, что он ничего не видел и не слышал. Тогда он обратился в полицию. В его автомобиле, в салоне находились следующие принадлежащие ему вещи: зимний комбинезон 52 размера, приобретенный им в прошлом году перед новым годом, для работы в зимнее время, – новый, оценивает его в 6000 рублей; сапоги пенки фирмы «НОРД» 41 размера - новые, приобретены перед новым годом в прошлом году, оценивает в 2150 рублей; сапоги болотные 41 размера – приобретал за 1750 рублей 2 года назад, за свои средства, в эту же стоимость и оценивает; видеорегистратор, приобретенный около 4 лет назад, оценивает 1500 рублей; Магнитола марки «Sony» приобретал около 4 лет назад, в 2018 году за какую цену он не помнит, оценивает в 2000 рублей; 4 музыкальные колонки марки «Sony» приобретал около 4 лет назад, в 2018 году, за какую сумму не помнит, оценивает каждую колонку в 750 рублей, 4 колонки на общую сумма 3000 рублей; 4 колеса летней резины на штампованных дисках марки «Proxes» Р14, 185*60, приобретал около 2 лет назад, оценивает 1 колесо – в 1125 рублей, 4 колеса на общую сумму 4500 рублей; домкрат 3 тонный в сером чемодане – когда приобретал не помнит, оценивает в 1000 рублей; зарядное устройство «Ротор», новое, приобретал за 2600 рублей, оценивает в 2000 рублей. Данное зарядное устройство находилось в целлофановом пакете фиолетового цвета, который ценности для него не представляет; насос ножной, так же новый, приобретал за 1000 рублей, в эту сумму и оценивает; чемодан красного цвета с головками, оценивает в 2200 рублей. Чемодан черного цвета с ключами, оценивает в 2800 рублей. Оба чемодана с наборами ключей и головок приобретал год назад; трос буксировочный на 5 метров в прозрачной упаковке, новый, приобретал его перед новым годом в прошлом году за 1500 рублей, так как он им не пользовался в эту же сумму и оценивает. Капот автомобиля, спойлер крышки багажника и ковер резиновый из багажного отделения, он оценивает в совокупности с автомобилем. Общий ущерб от украденных вещей из автомашины составил 31 400. Автомобиль марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, серебристо-синего цвета, он оценивает в 80 000 рублей, следуя информации интернет сайта «Авито». Автомобиль находился в хорошем состоянии. Общий причиненный ему ущерб от кражи автомашины и вещей, находящихся в ней, составил 111 400 рублей. Данный причиненный ему ущерб является значительным, так как на данный момент он является пенсионером, выплата ПФР составляет 17 500 рублей, из-за недостатка денежных средств, ему приходится подрабатывать в компании ООО «СПК». В собственности у него имеется квартира. Подсобного хозяйства он не имеет, так как по месту прописки не проживает, работа имеет разъездной характер. Он ознакомился с заключением экспертизы № 1709/23 от 07.04.2023 года в выводах эксперта указана сумма 80900 рублей, с суммой причиненного ему ущерба от кражи автомашины 80 900 рублей он согласен полностью. С суммой причиненного ему ущерба от кражи вещей из его автомашины 31400 рублей согласен полностью. Общая причиненная сумма ущерба ему составила 112 300 рублей. (т. 1л.д. 172-175, 176-177);
Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.206-207), и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых, он работает неофициально ООО «СПК» сторожем. Сторожка находится за центральными воротами с правой стороны. 21.12.2022 года в 07 часов 30 минут он заступил на смену на сутки. Напротив сторожки с левой стороны от центральных ворот расположена парковка для автомашин, где расположено примерно около 12-13 машин, в два ряда. ВАЗ 21103 синего цвета была расположена в первом ряду, прямо напротив сторожки. За ВАЗ 21103 стояла ВАЗ 2107, ее владелец почистил от снега автомашину свою и место для выезда с парковки. Поэтому задняя часть автомашины была освобождена, и свободно могла уехать через запасные ворота, которые не имеют запорных устройств, не закрываются. Запасные ворота находятся параллельно центральным. Около 19 часов 30 минут, он вышел на улицу, в это время с территории базы «СПК» уезжал начальник. Никаких подозрительных автомашин он не видел в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. С самого утра 21.12.2022 года на территории «СПК» жгли отходы. Стоял треск, пламя было очень большое. Возможно из-за треска он не слышал, как автомашина марки ВАЗ 21103 покинула парковку. Примерно около 21 часа 00 минут бензовоз покинул территорию базы, он открывал ворота и выпускал его. После он закрыл ворота и ушел в сторожку. Из сторожки он не выходил до 22 часов 00 минут, после этого времени он вышел, чтобы сделать обход территории. Когда он сделал обход, подходя к сторожке, он не обратил внимание, что ВАЗ 21103 отсутствует. Так как машины все были в снегу, он предположил, что все автомашины на месте. Никаких подозрительных людей он не видел. Аккумуляторы с автомашин, находящихся на территории базы, находятся у него в сторожке.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.209-210), и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых 21.12.2022 года примерно около 22 часов 00 минут к нему в гости пришли ФИО2 и Свидетель №5, они были в состоянии алкогольного опьянения. Через минут 40 в его квартиру зашел ФИО1, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него ничего не было. Он поздоровался с ним и обратился к ФИО18 чтобы тот дал ему ключи от гаража, ФИО18 ответил, что гараж на данный момент открыт, но места, для того чтобы загнать туда машину не хватит, нужно навести там порядок. ФИО1 ответил, что наведет там порядок, и курил в печку. В это время зашли Свидетель №7, сожительница ФИО18 и Свидетель №3, сожительница ФИО1 и ругались на ФИО18 и ФИО3, что они снова распивают спиртное. Спустя некоторое время Свидетель №7 и Свидетель №3 покинули его квартиру. После них примерно минут через 5 ушел ФИО1, а спустя 10 минут ушли ФИО18 и Свидетель №5. Что происходило дальше он пояснить не может.
Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 212-213, 234-235), и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых Свидетель №3 проживает с ФИО1, Свидетель №7 проживает с ФИО18. ФИО1 и ФИО2 поддерживали хорошее общение. Часто встречались и распивали вместе спиртное. 21.12.2022 года они разыскивали ФИО18 и ФИО1, решили зайти в гости к Свидетель №2, который проживает рядом с домом Свидетель №7. Там сидели ФИО18, Свидетель №5, ФИО1 и Свидетель №2 и вели диалог. Они стали ругаться, что их сожители снова распивают спиртное и домой не собираются, мужчины ответили, чтобы они шли домой. Девушки покинули квартиру Свидетель №2 и разошлись по домам. Стояла ли автомашина марки ВАЗ 21103 синего цвета около квартиры Свидетель №2 они не помнят. Автомашина ФИО19 Нива Шевроле синего цвета стояла около дома Свидетель №7. Он всегда ставит свою автомашину в одно и то же место. Александр и ФИО10 пришли домой около 03 часов 00 минут. О всех обстоятельствах Свидетель №3 узнала от Александра на следующий день, он рассказал ей все сам. Александр часто меняется автомашинами, поэтому если бы она увидела другую автомашину, она не удивилась бы. О том, что ФИО1 похитил и сжег автомашину марки ВАЗ 21103, Свидетель №7 стало известно от ФИО2.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 215-218), и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых с ФИО1 он знаком с детства. С Свидетель №5 он познакомился на работе, а именно постройка домов, и на данный момент они работают вместе. 21.12.2022 года он с Свидетель №5 около 16 часов 00 минут в его автомобиле вдвоем стали распивать спиртное. Примерно около 16 часов 30 минут подъехал ФИО1 на своей автомашине марки ВАЗ 21103 серебристого цвета, пересел к ним в машину и они стали распивать вместе спиртное. Минут через 10-15 ФИО1 сел в свой автомобиль и уехал. Около 17 часов 00 минут ФИО1 вернулся, и они продолжили распивать спиртное втроем. Спустя минут 30-40 ФИО1 сообщил им, что ему нужно по делам, и уехал. Они увидели зарево в стороне территории ООО «Сандовская МТС» они поехали туда. ФИО18 открыл ворота и они заехали на территорию ООО «Сандовская МТС», они вышли из машины посмотреть пожар. Он позвонил в 911 и сообщил о возгорании. Пробыв на территории около 10 минут, они сев в его автомашину покинули территорию ООО «Сандовская МТС». Кроме его и Свидетель №5 рядом с ними на территории базы никого не было. После этого они вернулись к его дому, ФИО1 с ними не было. Куда он уехал ранее он им не сообщал. Так как спиртное у них закончилось, они решили отправиться пешком к Свидетель №2. Примерно около 22 часов 00 минут, они зашли к Свидетель №2 в гости, где он и Свидетель №5 распивали спиртное, Свидетель №2 не пил. Примерно минут через 40, в квартиру к Свидетель №2 зашел ФИО1, он сразу обратился к нему с просьбой дать ключи от принадлежащего ему гаража, для того, чтобы загнать машину, какую именно он не конкретизировал, на что он ответил ФИО1, что гараж на данный момент открыт, но в гараже нет места, и что нужно освободить место под машину. ФИО1 сказал, что освободит место сам. ФИО6 курил в печку в квартиру зашли Свидетель №7, его сожительница и Свидетель №3, сожительница ФИО1, ругались. Свидетель №7 и Свидетель №3 покинули квартиру Свидетель №2. После них, минут через 5 ФИО1 покинул квартиру Свидетель №2. Спустя некоторое время, он и Свидетель №5 ушли. Отправились в сторону его дома, где увидели, что ФИО1 пытается загнать в гараж автомобиль, но у него не получается. Тогда ФИО18 сел за руль и загнал автомашину в гараж. Свидетель №5 в гараж не заходил. После того как он загнал машину в гараж, ФИО1 вошел в гараж, а он закрыл ворота за ним. Он заметил, что автомашина такой же марки, что и принадлежащая ФИО1, но так как он знает, что ФИО1 скупает автомашины по дешевке, а потом продает их, приобретая новые, пригоняя в его гараж их для ремонта, он не стал задавать вопросов о машине, находящейся на данный момент у него в гараже, а ФИО1 о данной машине не пояснял. Он с Свидетель №5 продолжили распивать спиртное. Спустя примерно час, ФИО1 подошел к его автомашине, и попросил их о помощи, они вышли из машины и отправились в гараж, где увидели, что ФИО1 с данного автомобиля демонтировал капот, и попросил их отнести в соседнее помещение гаража. Почему ФИО1 разбирал данный автомобиль в его гараже он не спрашивал. При нем каких-либо вещей из машины ФИО1 не доставал, они помогли ему только перенести капот, с какой целью его ФИО1 снимал он не знает, а сам ФИО1 не пояснял. Когда они помогли ФИО1, они покинули гараж совместно с Свидетель №5, а ФИО1 остался в гараже. Они снова продолжили распивать спиртное в его машине. Спустя некоторое время, ФИО1 снова подошел к его автомашине, и обратился к нему с просьбой забрать его с д. Гавриловское Сандовского района Тверской области, на что он согласился. ФИО1 отправился за ними. Свет на автомашине ФИО1 был. Не останавливаясь в д. Лукино Сандовского района Тверской области, они повернули налево на перекрестке, отправившись в сторону д. Гавриловское Сандовского района Тверской области. Перед д. Гавриловское ФИО18 развернул автомобиль и остановился на обочине. ФИО1 продолжил движение в сторону деревни. Через некоторое время он проехал мимо них, махая рукой, они поняли, что нужно ехать за ним в обратном направлении. Они его обогнали, после чего потеряли его из виду и остановились. Подождав некоторое время, он стал сдавать задним ходом, после этого он остановился, сообщив Свидетель №5, что ФИО1 идет пешком в руках у него был аккумулятор. ФИО1 сел в его автомашину и они сразу же отправились в сторону п. Сандово Тверской области. Приехав к его дому, они вышли покурить на улицу, ФИО1 взяв аккумулятор из машины, поставил в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21103 серебристого цвета аккумулятор, после чего подойдя к ним попросил вытолкать ее из сугроба. Они помогли ему, попрощались. ФИО1 уехал, он и Свидетель №5 отправились домой.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 224-227), и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям Свидетель №4
Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 229-232), и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в собственности у ее погибшего мужа ФИО20 по договору купли-продажи имелся автомобиль марки ВАЗ 21103. В октябре 2022 года ее муж погиб, и она решила автомобиль марки ВАЗ 21103 серебристого цвета государственный регистрационный знак не помнит, продать. С просьбой о продаже данного автомобиля к ней обратился ФИО1 в начале декабря 2022 года. Денег на покупку у него не было и они договорились с ним на рассрочку. Он отдал ей в залог 5000 рублей и свои документы, а именно паспорт и военный билет. Никаких документов о сделке они с ним не оформляли, документы на автомобиль она ему не отдавала. 22.12.2022 года к ней приехали сотрудники полиции и попросили забрать данный автомобиль себе, так как документы на автомобиль находились у нее. В этот же день она забрала автомашину марки ВАЗ 21103 серебристого цвета. 29.12.2022 года к ней приехали молодые люди из г. Бежецк Тверской области и забрали автомашину за денежные средства на разборку. Документы на автомобиль находятся у покупателей, не готова предоставить копии. Фамилию мужа она, после заключения брака, брать не стала. Данный автомобиль она продавала ФИО1 за 30 000 рублей. ФИО7 была ржавая и требовала ремонта.
Вина подсудимого в совершении указанного в установочной части приговора преступления также подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2022, фототаблица и диск к нему, которым осмотрен участок местности автодороги д. Петровское-д. Гавриловское, а так же осмотрена кузов сгоревшего автомобиля. С места осмотра изъят кузов сгоревшего автомобиля марки ВАЗ 21103. (т.1 л.д.19-28);
протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2022, фототаблица и диск к нему, которым осмотрена территория базы ООО «СПК», расположенная по адресу: <...>. С места осмотра ничего не изъято. (т.1 л.д.29-37);
протокол осмотра места происшествия от 22.12.2022, фототаблица и диск к нему, которым осмотрено помещение гаража, расположенного на территории <адрес>. С места осмотра изъяты чемодан с инструментом красного цвета, чемодан с инструментом черного цвета, 4 колеса марки «Proxes» 185*60 14R, домкрат в чемодане, зарядное устройство «Ротор», насос ножной, трос буксировочный, капот автомашины синего цвета, спойлер крышки багажника синего цвета, ковер резиновый, упакованы в мешок белого цвета, снабжен пояснительной надписью, подписями следователя и участвующего лица, скреплен оттиском печати № 77 «Для пакетов…» (т.1 л.д. 39-46);
протоколом осмотра предметов от 29.12.2022, в ходе которого осмотрены чемодан красного цвета с набором ключей, чемодан черного цвета с набором головок, 4 колеса марки «Proxes» 185*60 14R, домкрат в чемодане, зарядное устройство «Ротор», насос ножной, трос буксировочный, капот автомашины синего цвета, спойлер крышки багажника синего цвета, ковер резиновый, изъятые 22.12.2022 года. (т.1 л.д. 55-67);
постановлением о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами от 29.12.2022, которым признаны в качестве вещественных доказательств: чемодан красного цвета с набором ключей, чемодан черного цвета с набором головок, 4 колеса марки «Proxes» 185*60 14R, домкрат в чемодане, зарядное устройство «Ротор», насос ножной, трос буксировочный, капот автомашины синего цвета, спойлер крышки багажника синего цвета, ковер резиновый. (т.1 л.д. 68-69);
протоколом осмотра предметов от 29.12.2022, в ходе которого осмотрен кузов сгоревшего автомобиля марки ВАЗ 21103, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2022 года. (т.1 л.д. 73-77);
постановлением о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами от 29.12.2022, которым признаны в качестве вещественных доказательств сгоревший кузов автомобиля марки ВАЗ 21103. ( т.1 л.д. 78);
заключением эксперта № 1709/23 от 07.04.2023 года, в котором сделаны выводы о том, что стоимость автомобиля марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № регион, составляет 80900 рублей. (т.1 л.д. 118-130);
заключением эксперта № 161 от 11.04.2023 года, в котором сделаны выводы о том, что причиной пожара в автомобиле марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № регион, послужило воспламенение сгораемых материалов в результате воздействия источника открытого огня (пламя спички, зажигалки и т.п.), возможно с применением интенсификаторов горения. (т.1 л.д.138-143);
справками о стоимости, подтверждающими стоимость чемодан красного цвета с набором ключей - 2800 рублей, чемодан черного цвета с набором головок - 2200 рублей, 4 колес марки «Proxes» - 4500 рублей, домкрата в чемодане - 1000 рублей, зарядного устройства «Ротор» - 2000 рублей, насоса ножного - 1000 рублей, троса буксировочного 5 метрового - 1500 рублей, сапог болотных - 1750 рублей, зимнего комбинезона - 6000 рублей, сапог пенок марки «Nord» 2150 рублей, видеорегистратора 1500 рублей, колонок музыкальных 4 шт марки «Sony» 3000 рублей, магнитолы марки «Sony» 2000 рублей. (т.1 л.д. 81,82,83);
расписками потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он получил от следователя вещи: чемодан красного цвета с набором ключей, чемодан черного цвета с набором головок, 4 колеса марки «Proxes»блей, домкрат в чемодане, зарядное устройство «Ротор», насос ножной, трос буксировочный 5 метров – стоимость которых составляет всего 15000 руб, и получил денежные средства в сумме 97 300 рублей, претензий к ФИО1 не имеет. (т.1 л.д. 72, 178).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, так как они логичны, последовательны, объективно дополняют друг друга, и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.
Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает каждое из них относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств, судом не установлено. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется.
Учитывая, что показания подсудимого, в том числе и при проверке их на месте происшествий, относительно места нахождения похищенного автомобиля и находящихся в нем вещей принадлежащих Потерпевший №1, откуда он их похищал, способе, совпадают с показаниями потерпевшего, свидетелей, оснований считать, что подсудимый оговаривает себя, у суда так же не имеется.
Заявлений о признании какого-либо доказательства, представленного суду, недопустимым, от сторон не поступило. Оснований для признания каждого из доказательств, представленных стороной обвинения по настоящему уголовному делу, недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств, у суда не имеется.
Учитывая сумму похищенного имущества 112 300 рублей, имущественное и семейное положение потерпевшего, который является пенсионером получает пенсию 17500 рублей, вынужден подрабатывать в ООО «СПК» стропальщиком, вдовец, и сумма похищенного значительно превышает его дохода, значимость для потерпевшего похищенного имущества, суд считает, что действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.
На основании изложенного давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, понимая и осознавая преступный характер своих действий, действуя тайно, похитил принадлежащие потерпевшему автомобиль и вещи, причинив последнему своими действиями значительный материальный ущерб в сумме 112 300 руб.
ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, оснований сомневается в его вменяемости при совершении преступления у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами наличие двух малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, молодой возраст, <данные изъяты>.
На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений, поскольку подсудимый, будучи ранее осужденным за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Других отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, потерпевший претензий к нему не имеет, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по прежнему месту отбывания наказания ФКУ ИК-10 характеризовался положительно, как вставший на путь исправления.
Таким образом, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, его материальное и семейное положение, состояние здоровья и иные имеющиеся данные о его личности, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие по делу обстоятельства отягчающего наказание – рецидива преступлений, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие установленных по делу ряда смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.
Поскольку по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.3 ст. 68 УК РФ, не применяя положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Обсуждая вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд исходит из того, что установленное в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающее обстоятельство в виде рецидива не позволяет применить положения данной нормы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу вопрос с вещественными доказательствами решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока, ежемесячно, два раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в дни, определенные данным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сгоревший кузов автомобиля марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <***> регион, чемодан красного цвета с набором ключей, чемодан черного цвета с набором головок, 4 колеса марки «Proxes», домкрат в чемодане серого цвета, зарядное устройство «Ротор», пакет фиолетового цвета, насос ножной, трос буксировочный 5 метровый переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд (ПСП в п.Сандово) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием избранного ими защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы через постоянное судебное присутствие в п.Сандово Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции
Председательствующий Е.А. Шишова