Дело № 2-1874/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителей истца ФИО1 – фио, фио, представителей ответчика фио – фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/2023 по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являлись равнодолевыми собственниками жилого помещения по адресу: адрес. .... ФИО2 направил ФИО1 предложение о выкупе его доли за сумма Истец данным предложением не воспользовалась. В декабре 2022 г. истцу стало известно о том, что ФИО2 продал свою долю фио, которая не является членом семьи или бывшим членом семьи. Истец полагает, что сделка недействительна. В сети Интернет ответчик разместил объявление о продаже ½ доли в праве собственности на квартиру за меньшую, чем было предложено истцу, цену сумма Из личных разговоров с ФИО2 истцу стало известно о том, что денежные средства закладывались в банковскую ячейку, видимо, для того, чтобы скрыть реальную сумму сделки. Согласно общедоступным данным, размещенным на сайте МГС, в отношении фио вынесено судебное решение о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, что в свою очередь, ставит под сомнение наличие у покупателя средств для покупки недвижимости. ФИО2 со своего мобильного номера ... угрожал истцу, что не намерен продавать ей долю ни при каких условиях, по данному факту истец обращалась в правоохранительные органы. фио писала истцу сообщения с номера ... предлагала встречи, от которых истец уклонялась, ввиду поступавших от фио угроз. В связи с этим, истец просила признать договор купли-продажи доли квартиры недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность фио принадлежавшую ему долю, погасить в ЕГРН запись о праве собственности фио на спорную долю.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей по доверенности фио, фио, которые иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей по доверенности фио, фио, которые иск не признали, представили и поддержали письменные возражения по заявленным требованиям, где указано, что какие-либо угрозы со стороны фио не подтверждены. Предложение о выкупе доли было направлено истцу через нотариуса, впоследствии доля была реализована фио за сумма Покупатель располагала необходимыми средствами, т.к. продала комнату ... по адресу: адрес, по цене сумма, кроме того, на ее счете в ПАО Сбербанк находилось сумма После покупки доли покупатель зарегистрировалась по соответствующему адресу.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ..., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 являлись равнодолевыми собственниками жилого помещения по адресу: адрес.

.... ФИО2 через нотариуса адрес фио направил ФИО1 предложение о том, что имеет намерение продать свою долю по цене сумма и предложение выкупить данную долю по указанной стоимости.

Истец данным предложением не воспользовалась.

11.11.2022 г. между ФИО2 (продавцом) и фио (покупателем) был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи ½ доли в праве собственности на квартиру по цене сумма

15.11.2022 г. был зарегистрирован переход права собственности на долю.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно правилам статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая со-вершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ни-чтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания п. 2 ст. 170 ГК РФ следует, что притворная сделка включает в себя две сделки - прикрывающую (совершаемую для вида) и прикрываемую (в действительности совершаемую).

В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части пер-вой Гражданского кодекса Российской Федерации» притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Таким образом, обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Для признания судом сделки притворной истцу необходимо доказать отсутствие намерений у сторон выполнять прикрывающую сделку, отсутствие результатов исполнения прикрывающей сделки и направленность воли сторон на совершение прикрываемой сделки.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу закона мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.

В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

П. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» относительно мнимых сделок разъяснено: следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на лицо, заявляющее о недействительности сделки.

Истцом таких доказательств не представлено, ее доводы заявлены в форме необоснованных предположений.

Требования ст. 250 ГК РФ были соблюдены в полном объеме.

Истец имела возможность выкупить долю на протяжении более продолжительного срока, чем это предусмотрено законом, но не имела такого намерения.

Размещение истцом объявления о продаже доли по цене ниже, чем было предложено истцу, само по себе не имеет доказательственного значения, поскольку такое объявление не является офертой, доля была продана по более высокой цене.

В рассматриваемом случае имеет место воля ответчиков на достижение правовых результатов, соответствующих совершенной сделке, исполнение сторонами совершенной сделки, что само по себе исключает возможность признания ее притворной.

Суд находит, что оспариваемая сделка не может быть признана ничтожной по обстоятельствам ее мнимости, поскольку ей приданы все соответствующие правовые последствия, соблюдены требования закона.

Согласно расписке от 15.11.2022 г. цена сделки была оплачена.

Кроме того, истец и ее представители не смогли пояснить, каким образом сделка нарушает права и законные интересы истца.

Представленная истцом распечатка переписки получена без участия нотариуса, специалиста, без иного обеспечения и не может являться допустимым доказательством по делу, в ее рамках пользователь с номером ... сообщил о намерении продавать свою долю отдельно кому-угодно, но не истцу, т.к. она уклоняется от совместной продажи квартиры, однако, ответчик выполнил требования закона, истец же, либо не имея финансовой возможности выкупить долю, либо не желая делать этого, ни разу не обратилась к бывшему сособственнику по вопросу выкупа доли, т.е. ответчик в любом случае вправе был реализовать ее любому стороннему лицу, что не может рассматриваться как злоупотребление правом или как нарушение прав истца.

При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ФИО2 ... фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года