Дело № 2-10101/2025

24RS0048-01-2025-008267-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО8 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 85250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.09.2024 по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, а/д Солнечный-Сухая Балка 1м. +200 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 21043, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и Honda Airwave, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ. В результате столкновения водителю автомобиля ВАЗ 21043, г/н <***> причинен вред здоровью. Данный автомобиль был застрахован по договору ОСАГО. Признав случай страховым, страховая компания произвела страховое возмещение в размере 85250 руб. Страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере 85250 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО4, ПАО Группа Ренессанс Страхование в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. е в ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч.7).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.09.2024 по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, а/д Солнечный-Сухая Балка 1м. +200 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 21043, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и Honda Airwave, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Водитель ФИО1 нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, в соответствии с которым на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, допустил столкновение с автомобилем марки Honda Airwave, г/н <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что привело к причинению вреда здоровью последнего.

Нарушение Правил дорожного движения в действиях иного водителя суд не усматривает.

Указанные выводы суда подтверждаются справкой ДТП от 12.09.2024, схемой ДТП.

Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением вреда здоровью водителю автомобиля ВАЗ 21043, г/н <данные изъяты> ФИО2

Согласно заключению эксперта № 10516 от 25.12.2024, у ФИО2 при обращении за медицинской помощью в результате события 12.09.2024 имелось повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21043, г/<данные изъяты> на момент ДТП застрахована в ПАО Группа Ренессанс Страхование.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Airwave, г/н <данные изъяты> застрахована в АО «СОГАЗ». Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 21.02.2024 по 20.05.2024.

Учитывая, что срок страхования до 20.05.2024, а ДТП произошло 12.09.2024, таким образом, страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Признав случай страховым, страховая компания произвела страховое возмещение в размере 85250 руб., что подтверждается платежным поручением № 13219 от 05.02.2025.

Страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения с ФИО1 в сумме 85250 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО9 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (<данные изъяты><данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <данные изъяты> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 14.11.2025.