УИД 61RS0007-01-2023-005540-28

Дело № 2-5783/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пшеницкого ИО7 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указывает, что заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика взысканы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77893 руб. 98 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7391 руб., а всего 435284 руб. 98 коп.

В связи с тем, что ответчиком указанное заочное решение суда не исполнено, задолженность не возвращена, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 85567 руб. 96 коп., а также проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресу регистрации и жительства ответчика, однако судебные отправления не вручены, почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77893 руб. 98 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7391 руб., а всего 435284 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен истцом к принудительному исполнению в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, должностным лицом которого 17.01.2020 возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 85424 руб. 58 коп. Данный расчет задолженности исследован в судебном заседании, нашел свое подтверждение, он согласуется с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования истца о задолженности по договору займа в сумме 350000 руб., доказательств, свидетельствующих об исполнении судебного решения ответчиком не представлено, проверив расчет истца и признавая его верным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в истребуемом истцом размере.

Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Исходя из приведенных выше норм, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период, заявленный истцом (с 31.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства) также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2767 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пшеницкого ИО9 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИО8 (ИНН №) в пользу Пшеницкого ИО10 (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.ДД.ММ.ГГГГ в размере 85567 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2767 руб. 00 коп., а всего взыскать 88334 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО2 ИО11 в пользу Пшеницкого ИО12 проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 350000 руб. 00 коп., за период с 31.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сало Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2023.