Дело №
УИД03RS0№-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года <адрес>
Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салишевой А.В
при секретаре Губановой Р.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каменная база» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Каменная база» указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каменная База», с одной стороны (Исполнитель), и ФИО1 (Заказчик), с другой стороны, был заключен договор, поименованный как «Договор подряда на изготовление и доставку деревянных конструкций», который по своей юридической природе является смешанным договором, сочетающим в себе элементы договора оказания услуг, купли-продажи и бытового подряда. По условиям названного договора, ответчик принял на себя обязательство изготовить и доставить изделие – беседку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец - принять и оплатить комплект беседки (2.1. статьи 2 Договора). Цена договора определена в п.2.2, статьи 2, и составила 200 000 рублей. В соответствии с п. 2.5. статьи 2 Договора, аванс составляет 120 000 рублей, остаток оплачивается до начала монтажа в размере 80 000 рублей и после подписания акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.3. получил от истца денежную сумму в размере 120 000 рублей в качестве аванса, в соответствии с вышеизложенными положениями договора. Таким образом, истцом обязательства по названном договору были исполнены необходимом для данного этапа исполнения договора объеме.
Вместе с тем, до настоящего времени беседка ответчиком не изготовлена, не доставлена, ее монтаж не начат. Таким образом, ответчик, в нарушение принятых на обязательств, грубо нарушил условия заключенного договора без уважительной причины.
При таких обстоятельствах, истец счел необходимым отказаться от исполнения указанного договора, о чем уведомил ответчика, направив в его адрес Претензию от 23.06.2023г., которая также содержала требование возвратить истцу уплаченные денежные средства.
Ответчиком указанное уведомление было оставлено без внимания
Истец просит:
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.
Взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную в качестве аванса в размере 120 000рублей, штраф в размере 50% от присужденной истцом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлением истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 701 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст. 723 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Каменная база» был заключен договор на изготовление и доставку деревянных конструкций. Цена по договору составила 200 000 руб.
В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется выполнить комплекс работ: изготовление, по проекту №, доставку по указанному покупателем адресу деревянной беседки. Согласно п. 2.5 договора порядок, условия расчетов, сроки выполнения этапов работ устанавливаются согласно графику платежей- аванс составляет 120 000 руб, остаток оплачивается до начала монтажа в размере 80 000 руб. и после подписания акта приема-передачи по договору.
28.04.2023г истец оплатил ответчику в качестве аванса по вышеуказанному договору в сумме 120 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств, тем самым выполнил свою обязанность.
В соответствии с п. 2.1 договора срок изготовления, доставки (беседки) до ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик в предусмотренные договором сроки свои обязательства в полном объеме не выполнил, работы по доставке и монтажу беседки не произвел, уплаченные по договору денежные средства истцу не вернул.
Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств по договору, не представлено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства.
Доказательств удовлетворения претензии истца, суду не представлено. Доказательств возврата уплаченных по договору денежных средств суду также не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении заключенного между сторонами договора подряда и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной суммы в размере 120 000руб.
На основании ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 000руб.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. Указанные расходы подтверждены документально, признаны судом необходимыми.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Каменная база» о защите прав потребителя удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Каменная база».
Взыскать с ООО «Каменная база» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченную по договору сумму в размере 120 000руб., штраф в размере 60 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
Взыскать «Каменная база» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Салишева