Решение по делу № 2А-3044/2022 от 14.09.2022 | Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

№ 2а-3044/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца директора ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Интеграл» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН <***>) (далее - административный истец, должник) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ФИО2:

- о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Интеграл».

В обоснование требований указано, что в ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> в отношении административного истца (должника) возбуждено 4 исполнительных производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает данные постановления незаконными, поскольку о наличии возбужденных исполнительных производств стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ – при получении постановлений о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем он как должник не имел возможности исполнить требования исполнительных документов в срок для добровольного исполнения (л.д. 3-6).

Протокольным определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены должностные лица ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес>: начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3, заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 (л.д. 60 с оборота).

Представитель административного истца (директор) на административном иске настаивает по его доводам.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с административным иском не согласен, поскольку должником требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены, что послужило основанием для взыскания исполнительского сбора, просит в удовлетворении требований отказать по доводам, указанным в письменных возражениях (л.д. 42-45).

Административные ответчики: УФССП России по <адрес>, начальник ОСП ФИО3, заместитель начальника ОСП ФИО4, заинтересованные лица: МКУ «ПДДД», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – представителей не направили, извещены, физические лица, кроме того, не явились, своей позиции не изложили.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и других (в отдельном томе), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, … судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику являются необходимыми условиями, при наличии которых возможно применение положений статьи 112 названного Федерального закона.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> (далее – ОСП) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника (административного истца) административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника (административного истца) в пользу МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 ОТ ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: о взыскании с должника (административного истца) административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника (административного истца) в пользу взыскателя МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» административного штрафа в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Таким образом, закон (в том числе вышеприведенные положения статей 105 и 112 Закона об исполнительном производстве) связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве … в сроки не включаются нерабочие и праздничные дни.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что должник (на момент возбуждения исполнительных производств и в настоящее время) располагается по адресу: <адрес>, стр. «А», офис 227 (л.д. 8-9).

Согласно списку №Т1 внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику направлена заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором 61499169012473 по указанному адресу регистрации в ЕГРЮЛ (материалы ИП). Согласно отчету АО «Почта России» письмо должником не получено (ДД.ММ.ГГГГ выслано отправителю) (материалы ИП). Эти обстоятельства подтверждаются и возвратившимся (ДД.ММ.ГГГГ) почтовым конвертом от ДД.ММ.ГГГГ с уникальным номером постановления о возбуждении исполнительного производства № (материалы ИП).

Согласно списку №Т1 внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику направлена заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором 61499169024445 по указанному адресу регистрации в ЕГРЮЛ (материалы ИП). Эти обстоятельства подтверждаются, в частности возвратившимся (ДД.ММ.ГГГГ) почтовым конвертом от ДД.ММ.ГГГГ с уникальным номером постановления о возбуждении исполнительного производства № (материалы ИП).

Согласно списку №Т1 внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику направлена заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором 61499170006454 по указанному адресу регистрации в ЕГРЮЛ (материалы ИП). Эти обстоятельства подтверждаются возвратившимся (ДД.ММ.ГГГГ) почтовым конвертом от ДД.ММ.ГГГГ с уникальным номером постановления о возбуждении исполнительного производства № (материалы ИП).

Согласно списку №Т1 внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику направлена заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором 61499170045552 по указанному адресу регистрации в ЕГРЮЛ (материалы ИП). Эти обстоятельства подтверждаются возвратившимся (ДД.ММ.ГГГГ) почтовым конвертом от ДД.ММ.ГГГГ с уникальным номером постановления о возбуждении исполнительного производства № (материалы ИП).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). Аналогичная позиция изложена в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Доказательств, опровергающих изложенное, должником не представлено.

Эти обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от получения юридически значимых сообщений – постановлений о возбуждении исполнительного производства. Правовым последствием такого поведения должника является начало течение срока для добровольного исполнения требования исполнительных документов с момента возврата корреспонденции, и этот срок на момент вынесения оспариваемых постановлений истек. При таких обстоятельствах суд считает, что должник не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб., в связи с тем, что должник не исполнил требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин (л.д. 16 с оборота, материалы ИП).

Очевидно, что исчисляемые отдельно по каждому исполнительному производству сроки для добровольного исполнения на момент вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора истекли.

Других оснований для признания постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконным, суд не усматривает. Постановления вынесены уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ФИО2, утверждены исполняющим обязанности начальника ОСП ФИО3 Размер исполнительского сбора по каждому постановлению в сумме 10 000 руб. исчислен правильно, поскольку часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее … десяти тысяч рублей с должника-организации.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления закону не противоречат и прав должника не нарушают, поэтому оснований для признания их незаконными не имеется.

Десятидневный срок на обращение в суд, исчисляемый в рабочих днях (статьи 15 (часть 2), 122 Закона об исполнительном производстве), на оспаривание постановлений пропущен, но подлежит восстановлению как пропущенный по уважительным причинам, поскольку из содержания административного иска и приложенных к нему документов следует, что руководителем должника постановления получены лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 с об., 17 с об., 19), постановления иным способом до сведения должника ранее не доводились, с аналогичными требованиями административный истец первоначально обратился в арбитражный суд <адрес> своевременно (ДД.ММ.ГГГГ), после получения копии определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления (л.д. 14-15), должник незамедлительно обратился в Свердловский районный суд <адрес>, который определением от ДД.ММ.ГГГГ также возвратил административный иск, рекомендовав обратиться в Индустриальный районный суд <адрес> (определение получено ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10, 13), в компетентный суд должник обратился на следующий день ДД.ММ.ГГГГ путем подачи административного иска через систему ГАС «Правосудие» (л.д. 15 с оборота).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН <***>) в удовлетворении административного иска к УФССП России по <адрес>, к должностным лицам ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> – судебному приставу-исполнителю ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО4, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3:

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов