Решение по делу № 2-818/2023 от 03.11.2023 - о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Дело № 2-818/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,

с участием представителя истца старшего помощника Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области Жигаловой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Тверской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

заместитель прокурора Тверской области обратился в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к ФИО1 о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 768 891 рубль 97 копеек по следующим реквизитам: Казначейство России (ФНС России), ИНН <***>, КПП 770801001, Отделение Тула Банка России // УФК по <адрес>, БИК 017003983, расчетный счет №, КБК 18№, счет №. В обоснование доводов указано, что вступившим в законную силу приговором Бежецкого межрайонного суда Тверского области от 20.01.2020 по делу № 1-2/2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 10 месяцев равными платежами по 50 000 рублей в месяц. За прокуратурой Тверской области, МИФНС России № 2 по Тверской области и Фондом социального страхования РФ признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере 6 768 891,97 руб. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Бежецкий опытно-экспериментальный завод» (далее - ООО «БОЭЗ») в период с 15.08.2017 по 17.01.2018 умышленно с целью сокрытия денежных средств от взыскания недоимки по налогам и страховым взносам осуществил расходование денежных средств общества в нарушение очередности, установленной законом, минуя расчетные счета организации. В результате совершения ФИО1 указанного преступления Российской Федерации причинен материальный ущерб на общую сумму в 6768891,97 руб., который до настоящего времени не возмещен.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность. Субъекты налоговых преступлений, предусмотренных УК РФ, противоправные действия которых привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного закона, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда. Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско- правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения или преступления. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. Следствием виновного нарушения законодательства о налогах и сборах, ведущего к непоступлению денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и, соответственно, ущербу Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств, может являться уголовная ответственность того или иного физического лица. Возможность взыскания с физических лиц по искам прокуроров и налоговых органов вреда, причиненного налоговыми преступлениями, в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пени, предусмотрена законом (статьи 15, 1064 ГК РФ, подпункт 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ). При этом установлению подлежат ответственность физического лица с учетом его имущественного положения, факта обогащения в результате совершения налогового преступления, степень вины, назначенное ему уголовное наказание, а также иные существенные обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.12.2017 № 39-П, вред, причиненный публично-правовому образованию, может быть взыскан с учредителя, руководителя, работника организации-налогоплательщика и иного лица, привлекаемого к уголовной ответственности, только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. 08.08.2018 Межрайонная ИФНС России № 2 по Тверской области обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ООО «БОЭЗ» несостоятельным (банкротом). Решением суда от 22.01.2020 по делу № А66-13471/2023 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого неоднократно продлевался. Арбитражным судом Тверской области 17.05.2023 конкурсное производство в отношении ООО «БОЭЗ» завершено. Из определения суда следует, что в ходе конкурсного производства на основной банковский счет должника поступили денежные средства в общей сумме 31301574 руб., которые направлены на погашение текущих обязательств. Иных источников пополнения конкурсной массы и погашения требований кредиторов конкурсным управляющим не установлено, что позволило суду сделать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов ввиду отсутствия у должника необходимых и достаточных денежных средств и иного имущества, а также бесперспективности дальнейших действий в рамках конкурсного производства. Установление таких обстоятельств является основанием для применения именно к ФИО1 деликтной ответственности, установленной положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями, заключается в том, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно - через действия соответствующих физических лиц (обычно руководителей или работников, выполняющих функции бухгалтера), которые тем самым совершают административное правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность. При этом субъекты налоговых преступлений, предусмотренных УК РФ, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда. В силу статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

С учетом изложенного, истцом указано, что привлечение ответчика к ответственности в гражданско-правовом порядке допускается при установлении невозможности уплаты налога самим налогоплательщиком. Завершение конкурсного производства в отношении налогоплательщика не освобождает руководителя такого юридического лица, признанного виновным в совершении налогового преступления, от возмещения ущерба, причиненного публично-правовому образованию. В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вина ФИО1 в причинении бюджету Российской Федерации ущерба подтверждена представленными в обоснование искового заявления документами, приговором, а также материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта. ФИО1 вину в содеянном в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела признал полностью, в содеянном раскаялся. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению имущественного вреда, причиненного налоговым преступлением, не имеется. В соответствии с частью 3 статьи 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ. В целях защиты интересов Российской Федерации прокуратура Тверской области в силу части 1 статьи 45 ГПК РФ наделена правом обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 45 ГПК РФ, частью 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 6 768 891 рубль 97 копеек.

Определением Бежецкого межрайонного суда от 10.07.2023 наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на открытых счетах в ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ; в АО «Газпромбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах суммы в размере 6 768 891 рубль 97 копеек.

Определением суда от 04.09.2023 года (протокольная форма) Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 04.10.2023 произведена замена стороны материального истца с Межрайонной ИФНС №2 по Тверской области на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области.

В судебном заседании представитель истца старший помощник Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области Жигалова И.Д. поддержала заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, полагая их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель материального истца Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, ответчик ФИО1, представитель третьего лица Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, надлежащим образом извещавшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не представили. Ранее в письменном заявлении представитель третьего лица Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации поддержал исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-2/2020, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются ст. 1064 ГК РФ, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, ст. 1068 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу приведенной статьи ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную Кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (ч. 2 ст. 10 НК РФ).

По смыслу закона субъекты налоговых преступлений, предусмотренных УК РФ, противоправные действия которых привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного закона, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда. Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско- правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения или преступления.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. Таким образом, следствием виновного нарушения законодательства о налогах и сборах, ведущего к непоступлению денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и, соответственно, ущербу Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств, может являться уголовная ответственность того или иного физического лица.

Возможность взыскания с физических лиц по искам прокуроров и налоговых органов вреда, причиненного налоговыми преступлениями, в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пени, предусмотрена законом (статьи 15, 1064 ГК РФ, подпункт 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ). При этом установлению подлежат ответственность физического лица с учетом его имущественного положения, факта обогащения в результате совершения налогового преступления, степень вины, назначенное ему уголовное наказание, а также иные существенные обстоятельства.

Из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», следует, что в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о налоговых преступлениях должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Гражданский иск может быть предъявлен прокурором (часть 3 статьи 44 УПК РФ) или налоговым органом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.12.2017 № 39-П, вред, причиненный публично-правовому образованию, может быть взыскан с учредителя, руководителя, работника организации-налогоплательщика и иного лица, привлекаемого к уголовной ответственности, только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком.

Особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями, заключается в том, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно - через действия соответствующих физических лиц (обычно руководителей или работников, выполняющих функции бухгалтера), которые тем самым совершают административное правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность. При этом субъекты налоговых преступлений, предусмотренных УК РФ, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, то есть фактическое прекращение последних, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

Таким образом, привлечение лица к ответственности в гражданско-правовом порядке допускается при установлении невозможности уплаты налога самим налогоплательщиком. Завершение конкурсного производства в отношении налогоплательщика не освобождает руководителя такого юридического лица, признанного виновным совершении налогового преступления, от возмещения ущерба, причиненного публично-правовому образованию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.08.2018 Межрайонная ИФНС России № 2 по Тверской области обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ООО «БОЭЗ» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 22.01.2020 по делу № А66-13471/2023 ООО «БОЭЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого неоднократно продлевался.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Бежецкого межрайонного суда от 20.01.2020 по уголовному делу №1-2/2020, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 10 месяцев равными платежами по 50000 рублей в месяц.

Как следует из приговора суда, ФИО1 совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Общество с ограниченной ответственностью «Бежецкий опытно-экспериментальный завод» 08.08.2006 г. зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №2 по Тверской области за основным государственным регистрационным номером 1066906032104, в тот же день Общество поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН <***>. Юридический и фактический адрес ООО «БОЭЗ»: <...>. Согласно Приказу №лс от 13.12.2016 г. ФИО1 принят на должность генерального директора ООО «БОЭЗ», в которую вступил на основании Приказа № от 13.12.2016 г. сроком на 3 года (п. 10.3 Устава ООО «БОЭЗ»). Таким образом, ФИО1 в период с 15.08.2017 г. по 17.01.2018 г. являлся руководителем ООО «БОЭЗ». В период с 15.08.2017 г. по 17.01.2018 г. ФИО1, как руководитель организации-налогоплательщика, являлся ответственным за полноту и своевременность уплаты налогов и страховых взносов с организации, а также за расходование денежных средств организации-недоимщика в порядке, предусмотренном ст. 855 ГК РФ. В период времени с 15.08.2017 г. по 17.01.2018 г. Общество осуществляло деятельность, предусмотренную Уставом. Для осуществления своей деятельности ООО «БОЭЗ» в период с 15.08.2017 г. по 17.01.2018 г. имело восемь расчетных счетов. В нарушение ст.ст. 23, 45 НК РФ, а также п. 2 ст. 17 ФЗ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Общество не исполняло в полном объеме обязанности по уплате налоговых платежей и страховых взносов в установленный законодательством срок, в связи с чем по состоянию на 15.08.2017 г. имело недоимку перед бюджетом по налогам и страховым взносам в сумме, превышающей 2 250 000 руб., а именно в сумме 15 759 883, 78 руб. Также по состоянию на 15.08.2017 г. ООО «БОЭЗ» имело задолженность перед ГУ – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в сумме 1 246 942,79 руб. В период с 15.08.2017 г. по 17.01.2018 г. Общество, руководство которым осуществлял ФИО1, продолжало не исполнять самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей и страховых взносов в установленный законом срок, в связи с чем недоимка по налогам и страховым взносам увеличивалась и по состоянию на 17.01.2018 г. составила 24 925 799, 60 руб. По состоянию на 01.01.2018 г. задолженность перед ГУ ТРО ФСС РФ также увеличилась до 1 612 319,81 руб. В период с 15.08.2017 г. по 17.01.2018 г. налоговым органом и ГУ ТРО ФСС РФ в отношении ООО «БОЭЗ» приняты все необходимые и возможные меры по принудительному взысканию задолженности по налогам и страховым взносам. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств ООО «БОЭЗ» от принудительного взыскания недоимки по налогам и страховым взносам в особо крупном размере, достоверно зная о наличии у Общества задолженности по налогам и страховым вносам, а также об обязанности в соответствии со ст.ст. 19 и 23 НК РФ и п. 2 ст. 17 ФЗ №125-ФЗ уплачивать налоги и страховые взносы, о мерах принятых налоговым органом и государственным внебюджетным фондом для принудительного взыскания задолженности по налогам и страховым взносам, и, осознавая, что при поступлении денежных средств на расчетные счета организации они будут списаны в бесспорном порядке банком по поручениям на списание денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему РФ, помещенным в картотеку, в счет погашения задолженности по налогам и страховым взносам, игнорируя требования ч. 2 ст. 855 ГК РФ, в период с 15.08.2017 г. по 17.01.2018 г., желая сокрыть денежные средства ООО «БОЭЗ» от принудительного взыскания недоимки по налогам и страховым взносам, и направить их на расчеты с кредиторами, минуя расчетные счета Общества, через счета дебиторов ООО «БОЭЗ», умышленно осуществлял расчеты с кредиторами и дебиторами, минуя расчетные счета Общества, через счета организаций-дебиторов. Распоряжаясь поступившими в кассу денежными средствами ООО «БОЭЗ», ФИО1 в период с 15.08.2017 г. по 17.01.2018 г. сознательно осуществлял расходование денежных средств Общества в нарушение очередности, установленной законодательством, минуя расчетные счета организации, на нужды Общества. Всего в период с 15.08.2017 г. по 17.01.2018 г. ФИО1 умышленно с целью сокрытия денежных средств от взыскания недоимки по налогам и страховым взносам осуществил расходование денежных средств Общества в нарушение очередности, установленной законодательством, минуя расчетные счета организации, на общую сумму 127 782 460, 70 руб. Умышленно нарушив требования ст.57 Конституции РФ, п.7.8 Положения «О правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 г. №383-П, Положение «О платежной системе Банка России», утвержденного Центральным Банком РФ 29.06.2012 г. №384-П, ч.2 ст.855 ГК РФ (в редакции Федеральных законов от 10.01.2003 г. №8-ФЗ, от 02.12.2013 г. №345-ФЗ), пп.1 и 9 ст. 45, пп.1,7 и 10 ст.46, пп.1 и 9 ст.47,п.2 ст.76 НК РФ, п.2 ст.17 ФЗ №125-ФЗ генеральный директор ООО «БОЭЗ» ФИО1 в период с15.08.2017 г. по 17.01.2018 г. умышленно сокрыл денежные средства Общества в размере 25 525 891, 79 руб., за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах законодательством РФ об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, что согласно примечанию к ст.170.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 г. №250-ФЗ) является особо крупным размером.

Согласно исковому заявлению о взыскании ущерба, причиненного преступлением, заявленному в рамках уголовного дела, ФИО1, занимая должность генерального директора ООО «БОЭЗ», состоящего на налоговом учете в МИФНС России №2 по Тверской области, в период времени с 15.08.2017 по 17.01.2018 умышленно сокрыл денежные средства общества в размере 25 525 891,79 руб., за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах и законодательством РФ об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, что согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ является особо крупным размером. В результате противоправных действий ФИО1 федеральному бюджету, распорядителем которого является УФК по Тверской области, причинен ущерб в размере 25 525 891,79 руб., который возмещен в ходе расследования частично. Сумма невозмещенного ущерба составила 6768891,97 руб.

Вышеуказанным приговором Бежецкого межрайонного суда от 20.01.2020 за прокуратурой Тверской области, МИФНС России №2 по Тверской области и Фондом социального страхования РФ признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере 6 768 891,97 руб. с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с Обзором практики Конституционного Суда РФ за четвертый квартал 2017 года (утвержденным решением Конституционного Суда РФ от 13.02.2018) по общему правилу с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, вред в размере подлежащих зачислению в бюджет налогов и пеней, причиненный бюджету публично-правового образования, нельзя взыскать, пока в ЕГРЮЛ не внесены сведения о прекращении организации-налогоплательщика либо суд не установил, что данная организация является фактически недействующей и (или) что с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, невозможно взыскать налоговую недоимку и пени на основании норм налогового и гражданского законодательства. Исключение составляют случаи, когда установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь прикрытием для действий контролирующего ее физического лица.

Определениями Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2019, 26.11.2019, 26.10.2020 по делу №А66-13471/2018 признаны обоснованными и включены требования ФНС России в лице МИФНС России №2 по Тверской области в реестр требований кредиторов ООО «БОЭЗ» в сумме 22044227,66 руб., 92022422,12 руб., 15755979,95 руб. соответственно.

В отчете конкурсного управляющего ООО «БОЭЗ» от 19.04.2023 отражены в том числе сведения о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о денежных средствах, поступивших на основной счет должника, о источниках данных поступлений, общем размере требований о взыскании задолженности, о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2023 по делу №А66-13471/2018 требования ФНС России в лице МИФНС России №2 по Тверской области в сумме 223000000 руб. основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «БОЭЗ», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно сообщению МИФНС России №2 по Тверской области от 19.07.2023 размер задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО «БОЭЗ» 129822629,73 руб., в том числе 94231580,62 руб. – основной долг, 23244285,87 руб. – пени, 4784805,98 руб. – штраф, 7561957,26 руб. – по данным ГУ – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. Также 223000000 руб. по уведомлению Минпромторга РФ включено в реестр требований кредиторов. В декабре 2021 г. произведена оплата основного долга в размере 5155816,05 руб., требования налогового органа после завершения процедуры банкротства не исполнены в полном объеме. По состоянию на 19.07.2023 текущая задолженность ООО «БОЭЗ» составляет 50098370,76 руб., в том числе основной долг – 24724946,16 руб., пени – 23756780,05 руб., штрафы – 1616644,55 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 17.05.2023 по делу №А66-13471/2018 конкурсное производство в отношении ООО «БОЭЗ» завершено. Из определения суда следует, что в ходе конкурсного производства на основной банковский счет должника поступили денежные средства в общей сумме 31301574 руб., которые направлены на погашение текущих обязательств. Иных источников пополнения конкурсной массы и погашения требований кредиторов конкурсным управляющим не установлено, что позволило арбитражному суду сделать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов ввиду отсутствия у должника необходимых и достаточных денежных средств и иного имущества, а также бесперспективности дальнейших действий в рамках конкурсного производства.

22.08.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «БОЭЗ» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности исполнения юридическим лицом обязательств по уплате задолженности по налогам.

Таким образом, при разрешении заявленных требований установлена вся совокупность условий, с которыми ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 27, 106 НК РФ связывают право Российской Федерации как публично-правового образования на полное возмещение ущерба, причиненного налоговым преступлением. Неисполнение ООО «БОЭЗ» обязанностей по уплате налогов было обусловлено именно преступными действиями ответчика, занимавшего должность генерального директора общества, а факт недоимки и ее размер установлены приговором суда.

При этом в отношении налоговой задолженности ООО «БОЭЗ» в связи с выявленной в ходе производства по делу о банкротстве явной недостаточностью имущества этого юридического лица для погашения налоговых платежей, требований конкурсных кредиторов на момент разрешения настоящего спора окончательно утрачена возможность исполнения этим налогоплательщиком своих обязательств по погашению налоговой недоимки, что является основанием для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного налоговым преступлением, в заявленной сумме.

До настоящего времени нанесенный ущерб бюджетной системе Российской Федерации не возмещен. Доказательств обратного в суд не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, вышеприведенных норм действующего законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, принимая во внимание наступление вреда в результате совершения преступления, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между поведением причинителя вреда и наступлением вреда, его вину, суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО1 Российской Федерации был причинен имущественный ущерб, который подлежит взысканию с ответчика как с лица, виновного в его причинении.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика причиненный государству ущерб в размере 6 768 891 рубль 97 копеек.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в соответствии с нормами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на открытых счетах в ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; в АО «Газпромбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах суммы в размере 6 768 891 рубль 97 копеек, принятые определением судьи Бежецкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Тверской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу бюджета Российской Федерации (Казначейство России (ФНС России), ИНН <***> КПП 770801001 Отделение Тула Банка России // УФК по <адрес> БИК 017003983 Расчетный счет № КБК 18№ Счет №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 768 891 (шесть миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 97 копеек.

Обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся на открытых счетах в ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; в АО «Газпромбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах суммы в размере 6 768 891 рубль 97 копеек, принятые определением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 10.07.2023 года, сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области государственную пошлину в размере 42044 (сорок две тысячи сорок четыре) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2023 года.

Председательствующий П.С. Костинова