Мотивированное решение суда
изготовлено ДД.ММ.ГГ. года
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ. <.........>
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующий судья Дидур Д.В.,
при секретаре ФИО10,
с участием ст.пом.прокурора <.........> ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО5м. обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что в 2019-2020 гг она зарегистрировала по адресу своего проживания ответчиков. В доме ответчики никогда не жили, регистрация им была нужна для трудоустройства, прикрепления к больнице и места в детском саду. Ответчики обещали сняться с регистрационного учета при первой возможности, однако в последние три года связи с ними оборвалась, отношения они не поддерживают. Номера их телефонов и их место проживания ей не известно. Ответчики членами ее семьи не являются, в ее доме не проживают, своих вещей в доме не хранят, коммунальные услуги не оплачивают, участие в сохранности дома не принимают, какого-либо соглашения о праве пользования домом она с ними не заключала.
Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.
В судебном заседании истец ФИО5 поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что ответчики коммунальные платежи не платили, ремонтные работы в ее доме не производили, их вещей в ее доме нет, они не пытались вселиться в спорное жилое помещение.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Свидетель ФИО11, предупрежденный об ответственности по ст. 307-308 УК РФ, в судебном заседании пояснил, что истец ФИО5 приходится ему сестрой жены. Ответчики ему знакомы, но не являются ему родственниками. Примерно 3 года назад ответчики уехали в Таджикистан. В доме истца их вещей не имеется, коммунальные платежи они не платят, намерений вселиться в спорный дом не высказывали.
Суд, выслушав истца, показания свидетеля, заключение ст.помощника прокурора <.........> ФИО12, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1, 2, 4 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. ФИО5 является собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, <.........> <.........>.
В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО2, ФИО3 и ФИО7, ФИО6 с ДД.ММ.ГГ., ФИО4 с ДД.ММ.ГГ., ФИО1 ДД.ММ.ГГ..
Согласно сведениям КАБ ОМВД России ответчик ФИО8 с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован по адресу: <.........>.
В обоснование требований истец указала, что в ее доме ответчики никогда не проживали, регистрация им была нужна для трудоустройства, отношения они не поддерживают, членами ее семьи не являются, своих вещей в доме не хранят, коммунальные услуги не оплачивают, участие в сохранности дома не принимают, какого-либо соглашения о праве пользования домом она с ответчиками не заключала.
Обстоятельство того, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО11, из пояснений которых следует, что примерно три года назад ответчики переехали в Таджикистан, их вещей в спорном доме не имеется и расходы по его содержанию они не несут, коммунальные платежи не оплачивают, намерений вселиться в дом не высказывали.
Показания свидетеля суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку сомневаться в их достоверности оснований не имеется. Показания свидетеля логичны и последовательны, не противоречат доводам истца. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГ. №-П и от ДД.ММ.ГГ. №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Кроме того, согласно п. 3 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ., местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, то обстоятельство, что ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, не свидетельствует о том, что указанное жилое помещение является местом их постоянного жительства.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <.........>, <.........> <.........> не является для ответчиков местом жительства, в связи, с чем требование истца о признании ответчиков ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 утратившими право пользования указанным жилым помещением суд находит законным и обоснованным.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО8 по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ. не зарегистрирован, имеет с ДД.ММ.ГГ. регистрацию в <.........>, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца в части признания ФИО8 утратившим право пользования спорным помещением, отсутствуют.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку респ. Татжикистан, ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца респ. Таджикистан, ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........> края, ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........> края, ФИО7, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........> края утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>, СНТ «Коммунальник», <.........>.
В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Дидур Д.В.