КОПИЯ

Дело №2-49/2025

24RS0056-01-2023-009699-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности от 06.06.2023 сроком три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, возложении обязанности. Требования мотивирует тем, что ФИО2 принадлежит ? доля в праве общедолевой собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> однако пользоваться ей не имеет возможности, поскольку в квартире со своей семьей проживает ответчик, которому принадлежит ? долей. При этом ФИО3 оплачивает коммунальные услуги лишь за ? доли, не смотря на то, что пользуется также долей истца. Ответчик отказывается производить истцу ежемесячные выплаты и погашать расходы, используя квартиру для проживания, в том числе для членов его семьи. Согласно справке ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимостью» за период с 05.12.2020 по 05.12.2023 сумма аренды ? доли составила 179 400 руб. На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 компенсацию за пользование доли истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 179 400 руб., убытки и компенсацию морального вреда – 100 000 руб.; возложить обязанность на ответчика ежемесячно перечислять 6000 руб. за пользование доли истца в спорной квартире; возложить обязанность на ответчика предоставлять истцу (ее представителю) доступ в спорную квартиру для проверки ее технической исправности.

Истец ФИО2 извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство об отложение рассмотрения дела в связи с болезнью, которым судом оставлено без удовлетворения. Поскольку к ходатайству истцом не был приложен лист нетрудоспособности, либо иное соответствующее медицинское заключение о невозможности истца принять участие в судебном заседании. Также судом прията во внимание необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения и разрешения дела, длительность нахождения спора в суде, что предполагает достаточность срока для формирования сторонами своей позиции и представления доказательств.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, по доводам, изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление ФИО2. Так истец не представил доказательств своего интереса в проживании и возможности использования жилого помещения для совместного проживания. Объективными доказательствами, находящимися в деле, подтверждается невозможность использования собственниками жилого помещения совместно. Соглашение о порядке владения и пользования сособственниками не достигнуто. Заявленная компенсация является возмещением понесенных одним собственником потерь, которые возникли при объективной невозможности осуществлениям им полномочий по владению и пользованию имуществом. Между тем доказательств несения ФИО2 убытков и финансовых потерь, их размера, а также противоправное виновное поведение ответчика стороной истца в материалы дела не представлено. ФИО2 имеет в собственности иное жилое помещение, в котором фактически проживает и интереса в использовании спорного жилого помещения не имеет. Ответчик препятствий к доступу истцу в спорное жилое помещение не чинит, при этом у него (его семьи) иного жилого помещения в собственности нет. Истцом могут быть заявлены к взысканию денежные средства только в пределах трехлетнего срока исковой давности. Требования истца основаны на консультационной справке, в которой за аналоги приняты двухкомнатные квартиры и квартиры значительно больше площади, что не может отражать действительный размер заявленных к взысканию денежных средств. Заключение судебной экспертизы сторона ответчика не оспаривает.

Представители третьих лиц ООО «СГК», ООО «Жилищный Трест», ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате и времени дела слушанием извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О и др.).

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений п. 2 ст. 288 и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.12.2023 и кадастровым паспортом однокомнатная квартира площадью 36,9 квм, по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО3 (3/4 доли) и ФИО2 (? доля).

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении и представителя ответчика в судебном заседании стороны членами одной семьи не являются, в квартире по адресу: <адрес> проживает ответчик ФИО3.

Согласно паспорту истца <данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю у ФИО2 помимо ? долей квартиры по адресу: <адрес> имеются в собственности земельные участки, нежилые помещения, а также следующие жилые помещения: площадью 97,2 кв.м по адресу - г<адрес>

По сведениям одела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю и согласно паспорту ответчика, ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

03.11.2017 ФИО2 направила в адрес ФИО3 предложение, в котором предложила рассмотреть ответчику вопрос о выплате ей компенсации за бесплатное пользование ее ? доли в квартире по адресу: <адрес> на которое ФИО3 ответил тем, что не возражает против раздела финансово-лицевого счета между сторонами, при том, что более 2-х лет оплачивает жилищно-коммунальные платежи.

31.01.2028 ФИО2 направила в адрес ФИО3 предложение о выкупе ее ? доли за 600 000 рублей, сведения о принятии ответчиком предложения истца материалы дела не содержат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование помещением, суд принимает во внимание, что предусмотренная ст. 247 ГК РФ компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе установить в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Как следует из материалов дела факт того, что совместно проживание сторон (не являющихся членами одной семь) в однокомнатной квартире площадью 36,9 кв.м. является невозможным и очевидным, в связи с чем, истец, являясь собственником ? доли квартиры, лишен объективной возможности пользоваться жилым помещением, и будучи ограниченный в осуществлении правомочий участника общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему ответчиком компенсации.

При этом суд принимает во внимание, что фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами спора не сложился, так как истец в него не вселялся и не проживал в нем, у сторон (сособственников) сложились конфликтные отношения, при этом нуждаемость ФИО2 в проживании в спорной квартире отсутствует, а у ответчика ФИО3 иные жилые помещения в собственности не имеются, что не оспаривается сторонами,

ФИО2 в обосновании размера компенсации представила консультационную справку ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимости» от 07.12.2023, согласно которой, сумма арендных платежей включающая 3 календарных года (с декабря 2020 года по декабрь 2023 года) ? доли в праве на квартиру по адресу: г. <адрес>

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Агентство профессиональной оценки», по заключению которого размер рыночной стоимости арендной платы ? доли квартиры общей площади 36,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> по данным анализа рынка в г. Красноярске, с 19.12.2019 по дату исследования (24.12.2024) составляет 99 035 рублей.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта не противоречит материалам дела, в связи с чем, суд находит данное доказательство соответствующим критериям относимости, допустимости и достоверности, полагает возможным принять результаты экспертного заключения. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется и сторонами не оспаривается.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что судебная экспертиза проведена с нарушением установленного Законом порядка, сторонами суду не представлено и выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Таким образом, суд полагает возможным признать допустимым и относимым доказательством заключение ООО «Агентство профессиональной оценки» об определении рыночной стоимости аренды ? доли спорной квартиры.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что ФИО2 пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом заявлены требования о взыскании ежемесячной компенсации за период начиная с декабря 2020 года и на будущее время.

С настоящим исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд 15.12.2023, согласно штампу «Почта России» на конверте.

Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела, следует, что срок исковой давности истек по требованиям о компенсации за период до 15.12.2020 (15.12.2023 – 3 г.).

Как следует из заключения эксперта им при определении суммы компенсации в размере средней рыночной стоимости арендной платы в г. Красноярске за период с декабря 2020 по октябрь 2024 (включительно) расчет средней рыночной стоимости производился на основании трех приближенных аналогов, в ноябре 2024 – двух аналогов, в декабре 2024 – одного аналога.

Поскольку отсутствие альтернативных предложений в декабре 2024, повлияли на рыночную стоимость арендных платежей ? доли, суд полагает возможным произвести расчет спорной компенсации (на будущее) на основании данных итоговой рыночной стоимости арендной платы за ? долю спорной квартиры исходя из величины определенной экспертом в ноябре 2024 года - периода максимально приближенному к расчетному (на будущее) и когда итоговая цена была определена экспертом на основании более одного аналога, т.е. 2 706 рублей в месяц, что приведет к соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию компенсация за фактическое пользование долей истца (?) с 15.12.2020 (в переделах срока исковой давности) по 21.02.2025 (дата вынесения решения с учетом заявленных истцом требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) в размере 104 541 рубль 52 копейки (160 руб. + 99 035 руб. + 611,03 руб. + 2 706 руб. + 2 029,49 руб.), согласно следующему расчету:

- с 15.12.2020 по 18.12.2020 (4 дн.): 560 руб. (арендная плата ? доли за 14 дн. с 19 по 31 декабря 2020 г.) / 14 дн. х 4 дн. = 160 руб.

- с 01.01.2021 по 25.12.2024 = 99 035 руб.

- с 25.12.2024 по 31.12.2024 (7 дн.): 2 706 руб. / 31 дн. х 7 дн. = 611,03 руб.;

- с 01.01.2025 по 31.01.2025 – 2 706 руб.;

- с 01.02.2025 по 21.02.2025: 2 706 руб. / 28 дн. х 21 дн. = 2 029,49 руб.

Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсация за фактическое пользование его долей с ответчика по 2 706 рублей ежемесячно с даты, следующей за датой вынесения решения (22.02.2025) до изменения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания денежных средств.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также в указанную сумму истцом включена упущенная выгода и оплата ЖКХ, обязательных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений п. 1 ст. 362, п. 2 ст. 408 НК РФ, по общему правилу налог на имущество исчисляются на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 настоящего Кодекса.

Из приведенных положений законодательства следует, что наличие обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, связывается с фактом регистрации имущества за конкретным лицом и определяется на основании представляемых уполномоченными органами в налоговый орган сведений.

Кроме того собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Вместе с тем защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Данное положение корреспондирует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

В состязательном процессе предмет и основание иска, определенные истцом, позволяют ответчику сформировать свою позицию по делу, подготовить возражения относительно предъявленного требования и его основания. Элементы иска предопределяют выбор ответчиком средств защиты против предъявляемых к нему требований истца.

Таким образом, основание иска влияет на определение предмета доказывания по делу.

Между тем истцом на неоднократные предложения суда определить предмет и основания иска в части требования о взыскании компенсации убытков, представить расчет указанной суммы, который может быть проверен как ответчиком, так и судом, а также доказательства их несения, истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ длительное время представлены не были, на невозможность или затруднительность их получения истец не ссылался, ходатайств об оказании содействия в получении таковых суду не заявлял, также истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика в части причинения убытков.

При этом, в заявленные требования о взыскании 100 000 рублей истцом продублированы требования о взыскании упущенной выгоды, т.е. фактически требования о компенсации за пользование долей истца с ответчика. Кроме того заявлены убытки которые в силу положений Жилищного кодекса РФ и Налогового кодекса РФ относятся к обязательствам истца как собственника жилого помещения по содержание принадлежащего ему помещения, участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество; оплате налогов за зарегистрированный объект недвижимости путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты обязательных платежей.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу требований ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом.

Требования истца ФИО2 о денежной компенсации морального вреда основаны на нарушениях ее имущественных прав, связанных, с требованием о взыскании компенсации за пользование ее долей в общей долевой собственности с другого сособственника, при котором действующее законодательство, с учетом характера правоотношений, по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств, приведенные в обоснование своих требований не усматривается нарушение личных неимущественных прав истца.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в доступ в квартиру истцу (его представителю). Поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком, совершаются какие-либо противоправные действия, направленные на ограничение свободного доступа истца в спорное жилое помещение для проведения осмотра его состояния.

В силу положений ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина относится за счет соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию за фактическое пользование ? долей в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> с 19.12.2020 по 21.02.2025 – 104 167 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО3 (<адрес>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию за фактическое пользование ? долей в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> по 2 706 рублей ежемесячно начиная с 22.02.2025 до изменения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания денежных средств.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации, убытков, возложении обязанности, истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова