Дело № 2-3996/2023 45RS0026-01-2023-002259-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при секретаре Скобелевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и облуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование требований указано, что 26.08.2004 между истцом и ответчиком. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 26473377, путем принятия оферты клиента банком, по условиям которого банк открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил на его имя карту. Карта активирована ответчиком, с ее использованием совершены расходные операции. Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по договору, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении и облуживании карты № 26473377от 26.08.2014 в размере 52698,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1780,96 руб.

В судебное заседание представитель истца АО«Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, его представитель, действующий по ордеру адвокат Жигачев А.А. в судебном заседании заявили ходатайство о применении судом к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска просили отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что между АО«Банк Русский Стандарт» и ФИО1 26.08.2004 на основании заявления ответчика заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №26473377. На основании предложения ответчика, банк открыл на имя заемщика ответчик. Счет и выпустил карту, которая была получена ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

С использованием карты ФИО1 совершены расходные операции, операции по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата полученного кредита не исполняет надлежащим образом.

ФИО1 23.04.2007 выставлено заключительное требование, в соответствии с которым задолженность по договору составляет 52748,73 руб.

Заключительное требование об оплате суммы задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, оприменении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199ГК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что срок оплаты по заключительному счету – до 22.05.2007, в связи с чем суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с 22.04.2007 и об его окончании 22.04.2010.

Судебный приказ о взыскании в пользу банка задолженности с ФИО1 вынесен 17.05.2022 то есть по истечении срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 14.02.2023, также по истечении срока исковой давности.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и облуживании карты - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья С.П. Аброськин