Дело № 2-1190/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.12.2023 года с.Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,
при секретаре Цукановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 1403000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что в 2011 году она заключила устный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО4. Цена договора была определена в сумме 1500000 рублей. По условиям договора, ФИО1 обязалась передавать ежемесячно денежные средства в счет оплаты жилого дома, а ФИО4 после получения всей суммы обязалась оформить право собственности путем регистрации договора купли-продажи в установленном порядке на имя ФИО1 После чего, ФИО1 и ее семья вселились в спорный жилой дом и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавали денежные средства ФИО4, а всего выплатила 1 403 000 рублей. В ноябре 2015 года ФИО4 умерла.
В ноябре 2021 года ответчик попросила ФИО1 и ее семью покинуть жилой дом, либо заплатить за проживание в нем в течение 6 лет, указав, что она является собственником. Истец выселилась из дома. Полагает, что на ответчика как на наследника и правопреемника перешли обязательства по выплате суммы долга в размере 1 403 000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 просили исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО5 суду пояснила, что спорный дом принадлежал ее матери. Дом она продавать не хотела. В доме проживала семья с согласия матери. После смерти матери она вступила в наследство. На протяжении 6 лет она не брала с семьи Г-вых деньги за проживание, но в дальнейшем попросила покинуть жилое помещение. Ей от матери было известно, что мама пустила семью проживать в доме с целью присмотра и поддержания дома в надлежащем виде, без дальнейшей продажи дома. К ней по вопросу купли-продажи дома семья Г-вых не обращалась.
Также ответчик пояснила, что денежные средства по наследству не принимала, в связи с их отсутствием, долги и обязательства также не принимала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку никакие обязательства на нее не возлагались, а также применить срок исковой давности.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества умершей ФИО4 является ее дочь ФИО6 ФИО19.
Наследство, на которое ей выдано свидетельство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,4 кв.м., подсобной 10,3 кв.м., надворных построек: пристройки, принадлежащего ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей по закону которой являлась дочь ФИО4, принявшая наследство, но юридически не оформившая своих наследственных прав.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке мерою 1419 кв.м.
На основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 присвоена фамилия ФИО5.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, 1965 года постройки, общей площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес> стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №, кадастровая стоимость 396014 руб. 65 коп., правообладатель ФИО5, собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в иске ссылается на возникший обязательства между ФИО4 и ФИО1, которые подтверждены тремя расписками.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получила часть денег в залог за дом по <адрес> от ФИО1 в количестве 300000 рублей.
Также представлена расписка на части листка в клетку с текстом, что ФИО4 взяла за дом у ФИО1 денежные средства 10.000 р. ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ниже вышеизложенного текста, другими чернилами имеются записи о датах и цифрах без пояснений: 10.00 р., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 13,000 р., ДД.ММ.ГГГГ - 30,000, ДД.ММ.ГГГГ-25.000, ДД.ММ.ГГГГ – 30.00, ДД.ММ.ГГГГ – 30.00, ДД.ММ.ГГГГ – 25000. На обратной стороне части листка указаны даты с годом и без года и цифры без обозначений
Согласно представленному отдельному листу в клетку с логотипом «АКОС», предположительно вырванного из маленького блокнота представлены записи с датами и цифрами: ДД.ММ.ГГГГ- 25000, ДД.ММ.ГГГГ- 25000, ДД.ММ.ГГГГ-25000, ДД.ММ.ГГГГ-25000, ДД.ММ.ГГГГ – 25000, ДД.ММ.ГГГГ-25000, ДД.ММ.ГГГГ – 25000, ДД.ММ.ГГГГ – 25000, ДД.ММ.ГГГГ-25000.
Согласно ст.307, 307.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
Согласно решению Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17 к ФИО5 (ФИО6) ФИО20 о понуждении к заключению договора купли-продажи, отказано.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Из вступившего в законную силу решения суда между теми же сторонами следует, что стороны в течение длительного времени, а именно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. предварительный договор не заключали, ни одна их сторон не направила другой стороне предложение о заключении этого договора, доказательств обратному истцом суду не представлено, кроме того, возврата денежной суммы истец также не требовала, а после смерти ФИО4 к наследнице истец не обращалась с предложением заключения договора купли-продажи. В связи с чем, основной договор купли-продажи жилого дома заключен быть не может, основания для понуждения ответчика к его заключению также отсутствуют.
Таким образом, судом установлено отсутствие обязательств между сторонами, в том числе в части какого-либо договора купли-продажи жилого дома.
Из дословного толкования представленных суду текстов двух расписок и одного листка с цифрами и датами, не следует, что данные документы относятся к распискам, подтверждающими договор займа, либо иное обязательство, на основании которого возникло бы право требования у ФИО1 к ФИО4 суммы долга.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
Между тем в представленных истцом рукописных документах не указано, что ответчик получил определенную сумму денежных средств от истца в долг, как основание возникновения финансовой задолженности, что свидетельствует об отсутствии воли сторон на заключение договора займа.
В связи с чем, суд, исходя из фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования о взыскании долга, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по договору займа, поскольку утверждения истца и представителя истца о передаче ответчику заемных средств не подтверждены допустимыми доказательствами.
Также судом не установлено оснований для взыскания денежной суммы с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из буквального толкования положений данной нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.
Судом из пояснений сторон и двух расписок установлено, что ФИО4 получила в залог за дом у ФИО1 300 000 рублей и за дом 10000 рублей.
Однако истцом не доказано, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Напротив, из пояснений сторон известно, что ФИО1 с семьей длительное время проживала в доме у ФИО4, в связи с чем могла вносить платежи за дом, то есть за проживание. Следовательно, имелись правовые основания для получения денежных средств ФИО4
Вместе с тем доказательств, что наследником ФИО5 денежные средства получены в качестве наследства, суду не представлено.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принимая во внимание приведенную норму закона, в случае принятия наследства в виде денежных средств, наследник становится правопреемником вещных прав на денежные средства наследодателя.
Однако, поскольку отсутствуют доказательства, что спорные денежные средства на день смерти ФИО4 ей принадлежали, суд с учетом положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что в состав наследства ФИО4 спорная денежная сумма включению не подлежит.
В связи с чем, наследник - ФИО5 не становится стороной обязательства и не несет материальную ответственность в рамках гражданского иска.
Кроме того, статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сумм с указанием последней даты передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно истек трехгодичный срок исковой давности, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат и в силу применения срока исковой давности.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что решение суда состоялось не в пользу истца, судебные расходы взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В иске ФИО1 ФИО15 к ФИО5 ФИО16 о взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.12.2023 г.
Судья С.Б. Хрещатая