УИД 74RS0004-01-2023-001537-37
Дело № 2-1601/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 07 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Миллер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, Галиной Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 096,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 580,96 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору. Обязательства по договору обеспечены залогом автомобиля, который продан Галиной Р.Г.
Истец Банк СОЮЗ (АО) представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо ПАО «Быстробанк» в судебное заседание представителей не направило, извещено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставил заемщику кредит для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, 2010 года выпуска, в сумме 332 195,41 руб., с уплатой процентов по ставке 14,8 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства марки CHEVROLET NIVA 212300-55, 2010 года выпуска, VIN: №, 2010 года выпуска.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком в размере 9 211,61 руб., за исключением последнего в размере 12 914,82 руб.
Обязательства по возврату кредита, уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Долг перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 238 096,02 руб., в том числе: основной долг -225 989,96 руб., проценты – 9 994,73, неустойка за просрочку возврата основного долга – 2 111,33 руб.
На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору с ФИО1 перешло к истцу.
Возникшие правоотношения сторон урегулированы, в том числе, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» согласно ч. 2 ст. 14 которого в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ кредитор потребовал досрочного возврата от ФИО1 суммы кредита.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, выписке по счету, является арифметически правильным.
Со стороны ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы долга перед банком, либо отсутствия долга, поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им в установленный договором срок не исполнил, требования истца о взыскании суммы кредита и задолженности по уплате процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно карточке учета транспортного средства, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога – автомобиль продан ФИО1 – Галиной Р.Г.
Из списка собственников транспортного средства усматривается, что в отношении спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация смены собственника транспортного средства произведена за Галиной Р.Г.
При этом из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что уведомление о залоге спорного транспортного средства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения регистрационных действий в связи с изменением собственников.
При таких обстоятельствах, положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ о прекращении залога не могут быть применены при переходе права собственности на спорный автомобиль к Галиной Р.Г.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение заемщиком сроков внесения платежей нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5580,96 руб. (от требований имущественного характера, подлежащих оценке), с Галиной Р.Г. – в сумме 6 000 руб. (за требования не имущественного характера).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 096,02 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 580,96 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, 2010 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) (ИНН №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска. в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года