Дело № 2-1285/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Озерского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Озерского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 (далее по тексту – Озерский ГОСП, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок № кадастровый номер № площадью <> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

В обоснование исковых требований указала, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству, общая сумма взысканий составляет более 3000000 руб. Поскольку добровольно требования исполнительного документа ФИО2 длительное время не исполняет, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, достаточного для погашения задолженности, не имеет, последовало обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области не явился, извещен (л.д.127).

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2 с 23 декабря 1996 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.33).

Этот же адрес, как место проживания должника, значится в материалах исполнительного производства (л.д.84-120).

Неоднократно направленные ответчику по адресу регистрации судебные извещения возвращены органом почтовой связи с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.32, 52,137).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу его регистрации, однако последний в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

При таком положении дел суд полагает, что осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Представитель третьего лица УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.127), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.139).

Представители третьих лиц (взыскатели по сводному исполнительному производству) ИФНС России №3 по Челябинской области, ПАО «БИНБАНК», АО «Тинькофф Банк», ММПКХ, ОПФР по Челябинской области, МУП «УАТ», АО АКБ «Челиндбанк», ГУ ФСС по Челябинской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, ООО «ЖКС», УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.124-126, л.д. 129-132, л.д. 134-136).

ИФНС России №3 по Челябинской области направило письменное мнение, в котором изложило, что ФИО2 имеет задолженность по налогам и штрафам, в отношении него возбуждены исполнительные производства, взыскателем по которым является налоговый орган (л.д.73).

Учитывая, что информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Федерального закона).

Согласно статье 110 Федерального закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

В соответствии с п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется (п. 59 Пленума РФ).

Из материалов дела установлено, что в отношении ответчика ФИО2 Озерским городским отделением судебных приставов-исполнителей (Озерским ГОСП) возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное по должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, л.д.76-81).

Взыскателями по сводному ИП №№ являются: ИФНС России №3 по Челябинской области, ПАО «БИНБАНК», АО «Тинькофф Банк», ММПКХ, ОПФР по Челябинской области, МУП «УАТ», АО АКБ «Челиндбанк», ГУ ФСС по Челябинской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, ООО «ЖКС», УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области.

Согласно информации Озерского ГОСП, по состоянию на 03 августа 2022 года остаток долга ФИО2 по сводному ИП составляет 3213039 руб. 20 коп. (л.д. 122). Тем самым, наличие непогашенной задолженности в значительной сумме свидетельствует о нарушении прав взыскателей по сводному производству на своевременное исполнение решения суда.

Установлено, что ФИО2 не состоит на учете в системе ПФР в качестве получателя пенсии или иной денежной выплаты (л.д.53), счета в банках на имя должника не выявлены (л.д.97-99). При этом, ответчик является собственником транспортных средств (л.д.74) и недвижимого имущества, в том числе, с 2015 года земельного участка № площадью <> кв.м. в <адрес> (л.д. 11-16, л.д. 54-60), на который 21 июля 2020 года наложен арест (опись имущества), оцененного предварительно в 400000 руб. (л.д.82-83).

Из акта ареста (описи имущества) следует, что арест включает запрет распоряжаться имуществом, с правом беспрепятственного пользования. Земельный участок №288 оставлен на ответственное хранение должнику.

Из материалов реестрового дела на спорный земельный участок следует, что какие-либо постройки на нем отсутствуют, с землями лесного фонда он не граничит (л.д. 65-71).

Поскольку ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству, задолженность перед взыскателями составляет 3213039 руб. 20 коп., основного места работы и денежных средств, достаточных для погашения задолженности не имеет, доказательств обратного материалы дела не содержат, при этом в его собственности находится спорный земельный участок, учитывая длительное неисполнение должником судебных постановлений, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей. Условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, при рассмотрении дела не установлено. Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, ответчиком, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела не представлено. Исходя из изложенного, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец от уплаты госпошлины при предъявлении иска был освобожден, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Озерского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <>, имущество: земельный участок №№ площадью <> кв.м. №, расположенный по адресу: <адрес>», для удовлетворения требований взыскателей в рамках сводного исполнительного производства №№.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Медведева И.С.

Мотивированное решение по делу изготовлено 02 сентября 2022 года.