36RS0001-01-2023-001816-18
дело № 1-284/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Сарычева П.Н.
при секретаре судебного заседания Беденко Е.В.
с участием государственного обвинителя Исаевой М.В.,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката Ивановой Г.А.,
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу Липецкая <адрес>, фактически проживавшего до задержания по адресу <адрес> 37, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, судимого 15.05.2019 Усманским районным судом Липецкой области по п. «в» ч. 4 ст. 162, ст. 88 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытии срока наказания 28.10.2021 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 21.02.2023, содержащегося под стражей с 22.02.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
21.02.2023 примерно в 11 часов 55 минут ФИО4 находился в магазине «Калачъ», расположенном по адресу г<адрес>, где увидел в кассе, расположенной за прилавком, денежные средства, принадлежащие ИП ФИО1 В указанный момент у ФИО4 возник преступный умысел совершить открытое хищение указанных денежных средств с целью удовлетворения своих материальных последствий.
Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений и умышленно, понимая, что его действия очевидны для находившегося в магазине продавца ФИО2 21.02.2023 примерно в 11 часов 55 минут ФИО4, обойдя прилавок, проследовал к кассе, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 14300 рублей, в том числе 46 купюр номиналом 50 рублей, 35 купюр номиналом 100 рублей, 5 купюр номиналом 500 рублей, по 1 купюре номиналом 1000 рублей и 5000 рублей. В продолжение своего преступного умысла с похищенными денежными средствами ФИО4 направился к выходу из магазина, однако ФИО2 с целью пресечения противоправных действия ФИО4 вышла из магазина на улицу, заперла входную дверь и стала звать на помощь прохожих. Проходивший мимо магазина ФИО3 услышав крики ФИО2 зашел в магазин, где задержал ФИО4, не дав ему довести свои преступные действия до конца.
В случае доведения ФИО4 своих преступных действий до конца, ИП ФИО1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 14300 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном и показал, что действительно в феврале 2023 года в дневное время зашел в магазин «Калачъ», где из кассы на глазах у продавца пытался похитить денежные средства, но был задержан прохожим.
Помимо признательных показаний ФИО4, его вина в совершении преступления подтверждается:
- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по продаже продовольственных товаров в магазине «Калачъ» по адресу <адрес>. 21.02.2023 около 12 часов 05 минут ему позвонила продавец ФИО2 и сообщила, что из кассы магазина грабитель пытался похитить денежные средства, но его задержал ФИО3 (т. 1 л.д. 67-69)
- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании и на предварительном расследовании о том, что проходя мимо магазина «Калачъ», он увидел продавца данного магазина, которая кричала, что ее грабят. Он поспешил на помощь и, зайдя в магазин, повалил на пол находившегося в магазине мужчину, после чего дождался прибытия владельца магазина ФИО1 (т. 1 л.д. 77-81)
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 21.02.2023 около 11 часов 05 минут в магазин «Калачъ», в котором она работает продавцом, зашел мужчина, который направился к кассе, из которой достал денежные средства. Она в это время выбежала из магазина, закрыла снаружи входную дверь и стала звать на помощь. На ее крики подошел ФИО3 который, зайдя в магазин, повалил грабителя на пол и стал его удерживать до прибытия владельца магазина. (т. 1 л.д. 71-73)
Наряду с указанными показаниями, виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением ФИО1 начальнику ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего 21.02.2023 в 11 часов 55 минут открытое хищение денежных средств из кассы магазина «Калачъ», который был задержан посторонним лицом; (т. 1 л.д. 12)
- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2023, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Калачъ», участвующим в осмотре ФИО1 выданы денежные средства в сумме 14300 рублей. (т. 1 л.д. 23-34)
- справкой ИП ФИО1 об инвентаризации, согласно которой недостача денежных средств составила 14300 рублей;
- обнаруженными в ходе осмотра места происшествия денежными купюрами, в том числе 46 купюрами номиналом 50 рублей, 35 купюрами номиналом 100 рублей, 5 купюрами номиналом 500 рублей, 1 купюрой номиналом 1000 рублей и 1 купюрой номиналом 5000 рублей; (т. 1 л.д. 115-150, 151)
- CD-R диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Калачъ» от 21.02.2023, на которой запечатлены обстоятельства хищения ФИО4 денежных средств из кассы магазина и пресечения его противоправных действий. (т. 1 л.д. 156-157, 159-160, 161)
Приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд оценивает как соответствующие предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности находит достаточными для разрешения уголовного дела.
В частности, обстоятельства покушения на открытое хищение денежных средств из кассы магазина «Калачъ» подтверждаются не только признательными показаниями подсудимого ФИО4, но и согласующимися с ними показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО2 и ФИО3, пресекших противоправные действия подсудимого, а также видеозаписью события преступления с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине.
Принимая во внимание, что хищение денежных средств осуществлялось открыто, а именно в присутствии продавца ФИО2 однако указанные действия были пресечены совместными действиями очевидцев, в результате чего подсудимый не получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, содеянное ФИО4 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, как на момент совершения преступлений, так и на время судебного разбирательства, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется. Так, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10.05.2023 № 1247 ФИО4 каким-либо психическим расстройством, хроническим или временным, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает, однако у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. Однако интеллектуальные нарушения у подсудимого не столь выражены и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей и не лишали его способности в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 1 л.д. 106-110)
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое характеризуется умышленной формой вины, направлено против собственности, относится к категории средней тяжести и имеет неоконченный характер, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО4 в браке не состоит, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с неудовлетворительной стороны, ранее судим, состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжелого хронического заболевания, позицию потерпевшей стороны, заявившей об отсутствии материальных претензий к подсудимому и не настаивающей на строгом наказании.
Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не имеется.
Так, оснований для признания обещания матери подсудимого возместить потерпевшему понесенные последним издержки в связи с расследованием уголовного дела и рассмотрением его в суде в сумме 30000 рублей не могут быть признаны судом обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а следовательно, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи, суд считает невозможным назначение последнему иного вида наказания, кроме лишения свободы, и не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, поскольку условное осуждение с учетом данных о личности подсудимого не способно обеспечить достижение целей наказания – и, в первую очередь, предупреждение совершения виновным новых преступлений.
При определении срока наказания суд руководствуется положениями части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК РФ.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании части 1 статьи 53.1 УК РФ не имеется, поскольку исправление виновного возможно лишь в условиях изоляции от общества.
В соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 следует определить в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
К материалам дела приобщены вещественные доказательства, судьбу которых следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время задержания ФИО4 в порядке ст. 91 УПК РФ 21.02.2023 и время содержания его под стражей с 22.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- находящийся в материалах уголовного дела CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Калачъ» – хранить при уголовном деле;
- находящиеся у потерпевшего ФИО1 одну денежную купюру достоинством 5000 рублей, одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, пять денежных купюр достоинством 500 рублей, тридцать пять денежных купюр достоинством 100 рублей, сорок шесть денежных купюр достоинством 50 рублей – оставить законному владельцу ФИО1 для владения и распоряжения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья П.Н.Сарычев