Дело № 2-2752/2023
УИД 61RS0007-01-2023-002024-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Кажуркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику и в его обоснование указала, что она является дочерью ИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой осталось наследство в виде завершения сделки приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно документам дети ИО1 были обязаны зарегистрировать право собственности с лицом, указанным в договоре, заключенном ИО1
После смерти ИО1 заявления о принятии наследства подали ее дети ФИО1 и ИО2, что подтверждается наследственным делом №.
ДД.ММ.ГГГГ ИО2 умер. После его смерти доли в квартире путем подачи заявления приняты дочерью ИО1, которая на момент смерти ИО2 продолжала значиться основным нанимателем квартиры.
Нотариус ИО6 в установленный законом срок не выдала документы, подтверждающие право на наследство.
Переход права собственности на принятое наследство наследники по закону не регистрировали. Никаких споров по имуществу умершей ИО1 с гражданской ФИО2 не вели. Квартиру, собственником которой является ФИО2, в наследство не принимали.
ФИО2 признана судом собственником в порядке наследования 3/4 долей квартиры именно на имущество ее умершего супруга ИО1, поскольку на момент сделки супругой ИО2 не являлась. Зарегистрировала переход права собственности по документам, которые ИО1 оставила своим детям.
Действия ФИО2 чинят препятствия для регистрации перехода прав наследникам по закону после смерти ИО1
Истец просила суд:
- устранить препятствия для совершения действий наследникам по закону, гарантированных Конституцией РФ;
- признать свидетельство о праве собственности, выданное ФИО2 недействительным.
Истец и его представитель ИО7, действующий на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, в судебное заседание явились, исковые требования подержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления. На вопросы суда пояснили, что просят признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву того, что решением суда за ФИО2 было признано право собственности в порядке наследования на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащих ее мужу ИО2, при этом ФИО2 зарегистрировала право собственности на 3/4 доли всей квартиры.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей собственности ИО1 и ИО2 на основании на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором и регистрационным удостоверением МПТИ г. Ростова-на-Дону /л.д. 91, 90/.
ИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 88/.
ИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 87/.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2010 года по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на наследственную долю установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей собственности ИО1 и ИО2 на основании на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку доли ИО1 и ИО2 не были определены, они признаются равными, то есть ИО1 и ИО2 принадлежало по 1/2 доли указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ умерла ИО1, после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли указанной квартиры. С заявлением о принятии наследства после смерти ИО1 к нотариусу обратились ее дети - ФИО1 и ИО2, являвшийся супругом ФИО2 (ИО10). Свидетельства о праве на наследство выданы не были, так как ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ИО2 недостойным наследником после смерти матери ИО1 ДД.ММ.ГГГГ ИО2 погиб. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 было отказано, решение вступило в законную силу. С заявлениями о принятии наследства после смерти ИО2 в нотариальную контору обратились ИО8 - супруга, и ФИО1 - сестра. У ИО2 детей не было, на день смерти родителей не было, единственной наследницей первой очереди по закону является его супруга ИО8, поэтому она наследует имущество, принадлежащее наследодателю ИО2 в виде 3/4 долей <адрес> в <адрес> /л.д. 83-84/.
Указанным решением суда за ФИО2 было признано право собственности в порядке наследования на 3/4 доли <адрес> в <адрес> /л.д. 83-84/.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения /л.д. 85-86/.
Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на 3/4 доли <адрес> в <адрес>, которое истец просит признать недействительным, выдано на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 50/.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что право собственности ФИО2 на 3/4 доли <адрес> в <адрес> признано за ней вступившим в законную силу решением суда. Свидетельство о государственной регистрации права является правоподтверждающим, но не правоустанавливающим документом.
Каких-либо оснований для отмены указанного свидетельства, признания его недействительным, не имеется.
Довод истца о том, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право собственности на 3/4 от доли в квартире, принадлежавшей ИО2, суд считает несостоятельным ввиду того, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности в порядке наследования на 3/4 доли <адрес> в <адрес> /л.д. 83-84/, то есть на всю долю, принадлежащую ИО2, а не 3/4 его доли.
Каких-либо иных оснований для признания свидетельство о государственной регистрации права ФИО2 недействительным, истцом суду не заявлено.
При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) - отказать.
Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Попов Д.А.