Дело № 2-361/2025
Поступило в суд 11.06.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Жданова О.А.
с участие пом. прокурора Чулымского района Власова Е.А.
при секретаре Лукьяненко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 28.11.2023 г следователем отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского административного округа г. Мурманска СУ УМВД России по г. Мурманску возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Установлено, что в период времени с 12:00 20.11.2023 до 15:00 22.11.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, связавшись с ФИО1 по абонентским телефонам № №, а также в приложении «WhatsApp» по абонентскому номеру № ввело его в заблуждение относительно своих намерений, после чего тайно, из корыстных побуждений похитило у последнего денежные средства в размере 658 000 рублей, причинив тем самым ФИО1 крупный материальный ущерб на указанную сумму.
28.11.2023 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.
Из протокола допроса потерпевшего от 28.11.2023 следует, что 22.11.2023 последний по указанию неустановленного лица с целью обеспечить безопасность денежных средств перевел несколькими операциями денежный средства на банковский счет № в размере 85000 рублей, 90000 рублей, 85000 рублей, 18000 рублей, всего 278000 рублей.
Установлено, что номер счета №, на который потерпевший перевел указанные денежные суммы, принадлежит ФИО2
Уголовное дело в настоящее время находится в стадии предварительного расследования, что не препятствует обращению прокурора в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с владельца банковского счета (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.10.2018 № 82-КГ18-2).
Потерпевший не имеет и не имел намерения на безвозмездную передачу ответчику денежных средств и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ним и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ему денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Законных оснований для получения ответчиком ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 278000 руб. не имелось, а указанные средства получены неправомерно в результате совершения преступления.
Прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов ФИО1, так как истец в силу возраста, трудного материального положения и отсутствия юридических познания не может предъявить иск самостоятельно. Кроме того, постельку истец стал жертвой мошенников, его финансовое положение является затруднительным, что исключает возможность обращения за платными услугами представителя, равно как и личное поддержание исковых требований в судах в отдаленных от места проживания районах.
Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 278000 руб. (л.д. 4-5).
В судебное заседание прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска, истец ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Пом. прокурора Чулымского района Власов Е.А. заявленные исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 44), о причинах своей неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно положений ч.2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства), а также, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно копии паспорта, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д. 78)
Согласно копии заявления, ФИО1 обратился к прокурору Первомайского административного округа г. Мурманска с просьбой обратиться в суд в его интересах с исковым заявлением к ФИО2 (л.д. 6).
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского административного округа г. Мурманска СУ УМВД России по г. Мурманску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1 неустановленным лицом в период времени с 12:00 20.11.2023 года до 15:00 22.11.2023 года (л.д. 10).
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского административного округа г. Мурманска СУ УМВД России по г. Мурманску от 28.11.2023 г ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 12-15).
При допросе следователем 28.11.2023 ФИО1 в качестве потерпевшего, он указал, что 20.11.2023 года находился дома. Примерно в 12:00 на его мобильный телефона поступил звонок от №, мужчина представился работником сотовой компании «Мегафон», сообщил, что у него заканчивается срок договора на использование его сим - карты с вышеуказанным абонентским номером, предложил продлить договор, на что он согласился. Далее он ему сказал, что нужно назвать коды из смс-сообщений, которые ему вышлют на мобильный телефон. Далее пришло 2 кода, которые он продиктовал мужчине, после чего разговор закончился. Через 2-3 минуты на его номер поступил звонок от абонента №, девушка представилась сотрудником «Госуслуг» и пояснила, что его личный кабинет в «Госуслугах» взломан, идёт хищение денежных средств с банковских карт, в связи с этим его перевели на разговор с сотрудником ЦБ РФ. Далее ему поступил звонок в приложении «WhatsApp» с абонентского номера № девушка представилась Анной, сотрудником ЦБ РФ, сказала, что с его счетов мошенниками списываются денежные средства. Поверил ей и следовал ее указаниям. Анна сказала, что с резервного счета ЦБ РФ ему будут зачислены похищенные денежные средства, которые в дальнейшем необходимо будет вернуть, это необходимо для того, чтобы вычислить, кто из сотрудников ПАО «Сбербанк» является мошенником. В этот день снять денежные средства не получилось, проследовал домой. 22.11.2023 года в отделении Сбербанка на ул. Генерала Щербакова ему выдали денежные средства наличными в общей сумме 663500 руб. По указанию сотрудника ЦР РФ Анны проследовал к банкомату, расположенному в магазине «Перекресток», по <адрес>. Подошел к банкомату Альфа-банка, где начал производить операции по зачислению денежных средств, в том числе на банковский счет № в размере 85000 рублей, 90000 рублей, 85000 рублей, 18000 рублей. Далее перешел к банкомату Сбербанка и также совершил операции по зачислению денежных средств, после чего выслал ей фотографии чеков и проследовал домой, в дальнейшем продолжал с Анной общение, затем она перестала выходить на связь. Всего у него было похищено 658000 рублей (л.д. 16-18).
Согласно информации АО «Альфа-Банк» счет №, открыт 20.11.2023 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д. 20).
Согласно выписке по счету №, открытого на имя ФИО2, за период с 01.11.2023 года по 18.05.2024 года: 22.11.2023 года через устройство Cash-in 502319 на счет внесены денежные средства в суммах: 85000 руб., 90000 руб., 85000 руб., 18000 руб. (л.д. 21-23, 24-26).
Из представленных истцом чеков следует, что им 22.11.2023 года через банкомат 502319 внесены на счет № денежные средства в суммах: 85000 руб., 90000 руб., 85000 руб., 18000 руб. (л.д. 11).
Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения на сумму 278000 рублей. Поскольку ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет указанных денежных средств истца ФИО1, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, ФИО2 обязан возвратить истцу ФИО1 278000 рублей. Представленные в материалы дела документы подтверждают, что именно истцом ФИО1 на счет ответчика внесено 278000 рублей несколькими платежами 22.11.2023 г.: 85000 руб., 90000 руб., 85000 руб., 18000 руб.
В силу приведенных выше норм закона, поскольку оснований получения от ФИО1 указанных денег у ответчика не имелось, данные денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, денежные средства в размере 278000 рублей в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли, подлежат возвращению истцу ответчиком.
Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком также не представлено.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Соответственно, в случае передачи банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения - 278 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду сторонами не представлено.
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, так как ФИО1 достиг возраста 71 года, не обладает юридическими познаниями, обратился к прокурору с просьбой защитить его законные права и интересы в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При цене иска в размере 278 000 руб. в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 9340 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 278 000 (двести семьдесят восемь тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9340 (девять тысяч триста сорок) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись О.А. Жданова
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года.
Председательствующий: подпись О.А. Жданова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-361/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области
УИД 54RS0042-01-2025-000722-30