Дело № 2-2593/2025
УИД 23RS0050-01-2025-003204-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 21ноября 2025 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Коблева С.А.,
при секретаре Потозян И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Орбита» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Орбита»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77583.82 рублей, из которых: основной долг - 34252.61 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 43331.21 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 100.80 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 заключил с АО МФК "ЦФП" договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 900 рублей под 193.089 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Возврат суммы займа и процентов за пользование ими производится заёмщиком согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа.
Денежные средства в размере 34 900 рублей были выданы заемщику, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 12.01.2022г.
С момента зачисления денежных средств в силу абз.2 ч.1 ст.807 ГК РФ договор вступил в силу. В силу действовавшего на момент заключения Договора займа положения ч.1 ст.12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, пени, штрафов и иных начислений, размера, составляющего 1.50-кратную сумму займа.
Денежные средства в установленные сроки в установленном размере в АО МФК "ЦФП" не поступили.
Таким образом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77583.82 рублей, в том числе:основной долг - 34252.61 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - 43331.21 рублей.
Согласно п. 13 Договора займа займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа любым третьим лицам.
По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО МФК "ЦФП" (Цедент) передал права требования в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме ООО «ОРБИТА» (Цессионарий) (в настоящее время ООО «ПКО «ОРБИТА»).
В связи с нарушением Должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств ООО «ПО СЕГМЕНТ» направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором также было изложено предложение об оплате задолженности в добровольном порядке.
Никаких действий, направленных на погашение задолженности, должником предпринято не было.
Решением № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОФИТ» переименовано в ООО «Орбита». В настоящее время ООО «ОРБИТА» переименовано в ООО «ПКО «ОРБИТА».
В судебное заседание представитель истцаООО «ПКО «ОРБИТА»не явился, будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о дне слушания дела. Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что ответчик за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ её получить.
Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон № 151-ФЗ).
В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор потребительского займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено, что ФИО1 заключил с АО МФК "ЦФП" договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 900 рублей под 193.089 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Возврат суммы займа и процентов за пользование ими производится заёмщиком согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа в соответствии с графиком платежей.
Денежные средства в размере 34 900 рублей были выданы заемщику, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 12.01.2022г.
С момента зачисления денежных средств в силу абз.2 ч.1 ст. 807 ГК РФ договор вступил в силу. В силу действовавшего на момент заключения Договора займа положения ч.1 ст.12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, пени, штрафов и иных начислений, размера, составляющего 1.50-кратную сумму займа.
Денежные средства в установленные сроки в установленном размере в АО МФК "ЦФП" не поступили.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77583.82 рублей, в том числе:основной долг - 34252.61 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - 43331.21 рублей.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора и установленной даты возврата займа, должник-до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 77 583 рубля 82 копейки.
Суд соглашается с данным расчетом задолженности так как он соответствует действующему законодательству и является арифметически верным.
Заемщик обязан вернуть непогашенную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за фактическое время пользования займом, в соответствии с условиями договора займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.
С учётом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77583.82 рублей, из которых: основной долг - 34252.61 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 43331.21 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Определением Мирового судьи судебного участка №206 Темрюкского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Орбита» задолженности по договору займа.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подтверждены документально платежными поручениями №от 29.03.2023на сумму 1296,26 рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2703,74 рубля, которые подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ООО ПКО «Орбита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Взыскать сБурдина Дениса Валерьевича в пользуООО ПКО «Орбита» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77583.82 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 100.80 рублей, а всего взыскать 81 684(восемьдесят однатысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля 62 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Коблев