Решение по делу № 2-383/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-383/2023

УИД 37RS0012-01-2023-000481-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 11 мая 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Малахове А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитной карты №.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права (требования) по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашение задолженности, однако ФИО1 оно было проигнорировано.

Поэтому ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд, и просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из:

Основного долга – <данные изъяты> рубля;

Процентов на непросроченный основной долг – <данные изъяты> рубль;

Комиссии – 2 058, 31 рубль

А также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рубль.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. От нее в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалах дела имеется возражение, в котором ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, связанные с ходатайством ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд находит исковые требования, неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитной карты №. Срок кредитования – 72 месяца. Дата окончательного возврата суммы кредиты – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Основного долга – <данные изъяты> рубля;

Процентов на непросроченный основной долг – <данные изъяты> рубль;

Комиссии – <данные изъяты> рубль

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку в исковом заявлении Истец указывает, что в соответствии с условиями Договора срок погашения задолженности, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчику требование о полном погашении долга, в котором указал оплатить задолженность в течение 30 дней.

Таким образом, истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, когда на счет не поступили денежные средства в погашение задолженности, после чего в установленный законом общий срок исковой давности обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд.

Ответчиком ФИО1 последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражению ответчика ФИО1.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с момента, когда Истец узнал о нарушении своего права, то есть, с июля 2016 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в установленный законом 3-летний срок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из материалов гражданского дела не следует, что ответчик после выставления ему заключительного требования в связи с образованием просроченной задолженности по кредитной карте совершал какие-либо действия, влекущие перерыв течения срока исковой давности.

В силу положений закона (п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200, ст. 201 ГК РФ), а также разъяснений в п.п. 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления № 43).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями договора о кредитной карте, ответчик должен был производить платежи в счет погашения своих обязательств перед кредитором по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по заявленным Банком требованиям, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В.Кучукова