Дело (№)

УИД 52RS0(№)-38 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. (адрес обезличен)), с участием законного представителя АНО «ФК «ФИО2» – генерального директора ФИО5, защитника ФИО3, действующего в интересах АНО «ФК «ФИО2», заместителя начальника ОИАЗ ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО4, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица: Автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «ФИО2» (данные обезличены),

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 час. 50 мин. АНО «ФК «ФИО2» на стадионе «Совкомбанк Арена» по адресу: г. (адрес обезличен) при проведении официального спортивного соревнования между командами «ФИО2» и «Акрон», являясь пользователем, осуществило запуск зрителей без входных билетов (QR Code) в нарушение Постановления Правительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ст. 12, ст. 19 п. «к», п. «к (1)», п. «к (2)», п. «к (3)» и приказа Министерства спорта РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ.

В судебном заседании законному представителю АНО «ФК «ФИО2 НН» – генеральному директору ФИО5, разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, ходатайств и отводов не имеется, вину в совершении административного правонарушения он, как законный представитель юридического лица, признает, поддержал свои письменные объяснения, которые были даны при составлении протокола об административном правонарушении, указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на стадионе «Совкомбанк Арена» проводилось официальное спортивное мероприятие футбольный матч между «ФИО2» и «Акрон», однако при продаже билетов произошел технический сбой системы, в результате чего отсутствовала возможность продажи электронных билетов в кассе и в сети интернет, в результате чего скопилось большое количество граждан и начало нарастать недовольство, при этом на улице шел дождь и во избежание не контролируемой ситуации, конфликтов и давки, им было принято решение о допуске зрителей на футбольный матч при предъявлении документа удостоверяющего личность и карты болельщика, дающей право на покупку билетов, граждане были досмотрены, каких-либо нарушений общественного порядка зафиксировано не было. Просил рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу ввиду наличия крайней необходимости, поскольку невозможно было предугадать, что произойдет технический сбой билетно-пропускной системы и устранить его, в связи с чем пришлось действовать, руководствуясь соблюдением прав граждан, пришедших на матч, не допустив конфликтных ситуаций, массовых беспорядков и давки. Кроме того, просил рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности не юридического лица, а его, как должностного лица согласно ст. 2.4 КоАП РФ, так как он несет личную ответственность за принятое им решение пропустить зрителей на стадион без проверки QR-кодов (входных билетов).

В судебном заседании защитнику ФИО3, действующему в интересах АНО «ФК «ФИО2», разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, ходатайств и отводов не имеется, поддержал доводы законного представителя юридического лица ФИО5, указал, что при сложившейся ситуации имеются все основания для прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду наличия признаков крайней необходимости, установленных в ст. 2.7 КоАП РФ, поскольку пропуск зрителей на матч без входных билетов осуществлен ввиду технического сбоя электронной системы, на которую невозможно было повлиять, при этом каких-либо негативных последствий от данных действий не наступило. Кроме того, должностное лицо – генеральный директор ФИО5 самостоятельно принял такое решение, следовательно, административной ответственности подлежит он на основании ст. 2.4 КоАП РФ, а не юридическое лицо АНО «ФК «ФИО2».

В судебном заседании заместителю начальника ОИАЗ ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО4 (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении), разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, положения закона понятны, указал, что какой-либо заинтересованности по делу у него не имеется, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал в полном объеме.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в Канавинский районный суд г. Нижний Новгород поступила письменная позиция законного представителя АНО «ФК «ФИО2» – генерального директора ФИО5, в которой содержится ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду действий лица в состоянии крайней необходимости, а также, в случае установления вины и состава административного правонарушения, директор просит рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности его, как должностного лица, принявшего соответствующее управленческое решение, в порядке ст. 2.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, заслушав объяснения законного представителя АНО «ФК «ФИО2» – генерального директора ФИО5, защитника ФИО3, действующего в интересах АНО «ФК «ФИО2», заместителя начальника ОИАЗ ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО4, изучив дополнительно представленную письменную позицию, содержащую ходатайство о прекращении производства по делу ввиду крайней необходимости, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Организация и проведение физкультурных мероприятий, спортивных мероприятий, права и обязанности организаторов официальных спортивных соревнований по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении таковых установлены Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», а также Правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», организаторы физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий определяют условия их проведения, в том числе условия и порядок предоставления компенсационных выплат спортивным судьям, связанных с оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых ими для участия в спортивных соревнованиях, несут ответственность за организацию и проведение таких мероприятий, имеют право приостанавливать и прекращать такие мероприятия, изменять время их проведения и утверждать их итоги, а также при проведении официальных спортивных соревнований обеспечивают совместно с собственниками, пользователями объектов спорта и иных спортивных сооружений меры общественного порядка и общественной безопасности в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований). Обеспечение мер общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований осуществляется за счет средств организаторов официальных спортивных соревнований и (или) собственников, пользователей объектов спорта и иных спортивных сооружений в соответствии с положениями (регламентами) об официальных спортивных соревнованиях и (или) договорами, заключенными организаторами таких соревнований и собственниками, пользователями объектов спорта и иных спортивных сооружений, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Права и обязанности организаторов официальных спортивных соревнований, собственников, пользователей объектов спорта и иных спортивных сооружений по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются настоящим Федеральным законом, а также правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований.

В соответствии со ст. 12 Правил Обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), обеспечение общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований осуществляется в соответствии с инструкцией по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности и планом мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в месте проведения официальных спортивных соревнований (далее - план мероприятий), разработанными на основе типовой инструкции по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в местах проведения официальных спортивных соревнований, утвержденной федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - типовая инструкция).

Типовая инструкция включает в себя типовой план мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в местах проведения официальных спортивных соревнований, типовые акты осмотров и типовые акты о готовности мест проведения соревнований.

Допуск зрителей, участников соревнований и иных лиц, задействованных в проведении соревнований, в места проведения соревнований осуществляется только при наличии входных билетов или иных документов, предоставляющих право на посещение соревнований.

Допуск транспортных средств в места проведения соревнований осуществляется только при наличии пропусков или иных документов на транспортные средства, предоставляющих право проезда на территорию места проведения соревнований в период проведения соревнований.

В соответствии с п. «к», п. «к (1)», п. «к (2)», п. «к (3)» ст.19 Правил, организатор соревнования обязан: осуществлять, в том числе с применением технических средств контроль наличия у зрителей, участников соревнований и иных лиц, задействованных в проведении соревнований, входных билетов или иных документов, предоставляющих право на посещение соревнований, а также документов, удостоверяющих личность, при входе в места проведения соревнований в случаях, установленных Федеральным законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»; осуществлять аутентификацию зрителей, участников официального спортивного соревнования и иных лиц, задействованных в проведении соревнования, при входе в место проведения официального спортивного соревнования в дни его проведения, при проведении официального спортивного соревнования, определенного решением Правительства Российской Федерации в соответствии с ч. 2.2 ст. 20 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»; осуществлять передачу в информационную систему идентификации болельщиков информации о лицах, которым реализованы входные билеты, иные документы, предоставляющие право на посещение официального спортивного соревнования, определенного решением Правительства Российской Федерации в соответствии с ч. 2.2 ст. 20 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», в том числе о лицах, включенных в перечень, предусмотренный ч. 2.2 ст. 20 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»; не допускать в место проведения официального спортивного соревнования, определенного решением Правительства Российской Федерации в соответствии с ч. 2.2 ст. 20 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», лиц, нарушающих порядок идентификации и аутентификации зрителей, участников официального спортивного соревнования и иных лиц, задействованных в проведении такого соревнования, определенный в соответствии с ч. 4 ст. 20.5 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного заседания, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 час. 50 мин. АНО «ФК «ФИО2» на стадионе «Совкомбанк Арена» по адресу: г. (адрес обезличен) при проведении официального спортивного соревнования между командами «ФИО2» и «Акрон», являясь пользователем, осуществило запуск зрителей без входных билетов (QR Code) в нарушение Постановления Правительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ст. 12, ст. 19 п. «к», п. «к (1)», п. «к (2)», п. «к (3)» и приказа Министерства спорта РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Фактические обстоятельства дела и вина АНО «ФК «ФИО2» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением начальника ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО6 о привлечении юридического лица к административной ответственности; протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); рапортом заместителя начальника ОИАЗ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО7 от (ДД.ММ.ГГГГ.); объяснениями генерального директора АНО «ФК «ФИО2» ФИО5 от (ДД.ММ.ГГГГ.); объяснениями свидетеля ФИО8 от (ДД.ММ.ГГГГ.); объяснениями свидетеля ФИО9 от (ДД.ММ.ГГГГ.); копией паспорта ФИО5; свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации «ФК «ФИО2»; решением единственного учредителя АНО «ФК «ФИО2» от (ДД.ММ.ГГГГ.); выпиской из ЕГРЮЛ; Уставом АНО «ФК «ФИО2»; рапортом делегата; договором (№) на право безвозмездного пользования государственным имуществом от (ДД.ММ.ГГГГ.) с приложением; актом приема-передачи недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.); единым календарным планом (часть II); планом мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности матча 12-ого тура МИР Российская Премьер-Лига по футболу сезона 2025-2026г.г. между командами «ФИО2» (г. (адрес обезличен)) и «Акрон» ((адрес обезличен)) (ДД.ММ.ГГГГ.) на стадионе «Совкомбанк Арена»; приказом Министерства спорта РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), которым дана правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Находя доказанной вину АНО «ФК «ФИО2» судья руководствуется положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ и учитывает, что Организация, несмотря на наличие такой возможности, не предприняла всех зависящих от нее мер по соблюдению правил, за нарушение которых ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину АНО «ФК «ФИО2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ.

Оценивая доводы о возможности рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности генерального директора АНО «ФК «ФИО2» ФИО5, как должностного лица, принявшего соответствующее управленческое решение о допуске зрителей на матч без входных билетов, в порядке ст. 2.4 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V КоАП РФ не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Санкцией ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностных лиц, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и для юридических лиц.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Таким образом, КоАП РФ не исключает возможность привлечения к административной ответственности юридического лица, а также должностного лица, по вине которого юридическим лицом было совершено соответствующее административное правонарушение.

В связи с этим доводы защиты о необходимости привлечения к административной ответственности за допущенные нарушения правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований генерального директора АНО «ФК «ФИО2» ФИО5 основаны на неверном толковании положений КоАП РФ и вышеназванных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, в присутствии законного представителя АНО ФК «ФИО2» – генерального директора АНО «ФК «ФИО2» ФИО5, которому были разъяснены положения ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью последнего, указавшего в своих объяснениях, что из-за технической неисправности системы по продаже билетов во избежание неконтролируемой ситуации среди зрителей было принято решение о допуске зрителей на футбольный матч при предъявлении документа удостоверяющего личность и предъявления карты болельщика, которая дает право на покупку билета, без входных билетов (QR Code).

При таких обстоятельствах, должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, событие инкриминируемого административного правонарушения в протоколе описано надлежащим образом, каких-либо существенных нарушений, позволяющих признать протокол недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения), в настоящее время не истек.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду наличия крайней необходимости, как ходатайствует сторона защиты, судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла положений ст. 2.7 КоАП РФ состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.

При наличии обстоятельств, на которые ссылается в письменной позиции и ходатайстве законный представитель АНО «ФК «ФИО2» – генеральный директор ФИО5, действия АНО «ФК «ФИО2» не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, характер совершенного деяния, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд учитывает признание вины, поскольку законный представитель АНО «ФК «ФИО2» – генеральный директор ФИО5 в судебном заседании пояснил, что вину признает, при этом факт совершенного правонарушения не отрицал.

Отягчающих административную ответственность, судом не установлено, АНО «ФК «ФИО2» ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось.

При этом поводов для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Рассматривая вопрос о назначении наказания АНО «ФК «ФИО2» в виде административного приостановления деятельности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из данной нормы следует, что административное приостановление деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела (АНО «ФК «ФИО2» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось), вину в совершении административного правонарушения признает, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд приходит к выводу о необходимости назначить АНО «ФК «ФИО2» наказание в виде административного штрафа, которое, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что административная ответственность, как сложное правовое явление, характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающих социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление порядка и дисциплины.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно требованиям ч. 3.3 указанной выше статьи, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ «ФК «ФИО2» является автономной некоммерческой организацией, ранее к административной ответственности не привлекалось, отсутствуют отягчающие по делу обстоятельства, при этом имеются смягчающие по делу обстоятельства, вменяемое административное правонарушение совершено юридическим лицом при возникновении непредвиденной ситуации ввиду технического сбоя электронной билетно-пропускной системы, учитывая характер совершенного правонарушения, материальное положение АНО «ФК «ФИО2», суд полагает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

юридическое лицо – АНО «ФК «ФИО2» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Нижегородской области УМВД России по г. Нижнему Новгороду, ИНН: <***>, КПП: 525701001, Наименование банка Волго-Вятский ГУ Банка России, к/с: 03(№), р/с: 40(№), КБК: 18(№), БИК: 012202102, ОКТМО: 22542000, УИН: 18(№).

Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в Канавинский районный суд г. Нижний Новгород.

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты административного штрафа в установленные законом сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Н.В. Золина

Копия верна.

Судья: Н.В. Золина

Подлинник постановления находится в деле (№) в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород.