Решение по делу № 2-242/2023 от 31.01.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

61RS0005-01-2022-007112-58

2-242/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, указав, что 28 декабря 2021 года в 18 час. 11 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения трех транспортных средств: автомобиля Тайота Рав 4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего водителю, автомобиля Инфинити QX56, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3 Риск гражданской ответственности виновника в ДТП застрахован по договору ОСАГО, заключенному с САО «ВСК» по полису ААС № 5070871908.

23 мая 2022 года ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» не произвело выплату страхового возмещения.

10 июня 2022 года САО «ВСК» произвело выплату в размере 328 504,00 рублей.

Вместе с тем, ФИО2 обратилась к ООО «Экспертиза СВ» для проведения подсчёта стоимости, согласно выставленному предварительному счету № 009/32-2022 от 24 февраля 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 492 609,52 рублей.

30 июня 2022 года ФИО2 направила в адрес страховщика претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 71 496,00 рублей.

САО «ВСК» ответил отказом, указав на исполнение своих обязательств в полном объёме.

17 августа 2022 года ФИО2 направила обращение к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного 23 сентября 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 71496 руб., неустойку за период с 13.06.2022 по 31.10.2022 в размере 100 000 руб., неустойку с 1.11.2022 и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы 71496 руб., но не более 400 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 190 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возвражениях.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 28 декабря 2021 года в 18 час. 11 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения трех транспортных средств: автомобиля Тайота Рав 4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего водителю, автомобиля Инфинити QX56, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 принадлежащего ФИО2 и автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3

Риск гражданской ответственности виновника в ДТП застрахован по договору ОСАГО, заключенному с САО «ВСК» по полису ААС № 5070871908.

23 мая 2022 года ФИО2 обратилась к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

10 июня 2022 года САО «ВСК» произвел выплату в размере 328 504 рублей.

Вместе с тем, ФИО2 обратилась к ООО «Экспертиза СВ» для проведения подсчёта стоимости, согласно выставленному предварительному счету №009/32-2022 от 24 февраля 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 492 609,52 рублей.

30 июня 2022 года ФИО2 направила претензию с требованием о доплате страхового возмещения в адрес страховщика.

Ответчик САО «ВСК» ответил отказом, указав на исполнение своих обязательств в полном объёме.

17 августа 2022 года ФИО2 направила обращение к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от23 сентября 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы в порядке ст.87 ГПК РФ.

Поскольку позиции сторон по настоящему делу основаны на имеющихся в деле досудебных заключениях, содержащих противоположные выводы относительно вопроса возможности образования повреждений автомобиля истца в обстоятельствах ДТП, судом, с целью устранения противоречий в заключениях, а также вопросов о стоимости восстановительного ремонта, в порядке ст.87 ГПК РФ по делу была назначена судебная трасологическая автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Московский экспертный центр».

Согласно выводам эксперта-трасолога, на ТС Инфинити QX56, госномер № в едином механизме заявленного происшествия в результате ДТП от 28.12.2021 г. были образованы повреждения, изложенные в том №1 л.д.232.

Согласно проведенной судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС Инфинити QX56, госномер № на момент совершенного ДТП составила с учетом износа 403 700 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ №73 от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО «ЭПУ «Регион Эксперт», проведение которого было поручено Финансовым уполномоченным. Согласно выводам данного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 297900 рублей.

Давая оценку заключению судебной экспертизы ООО «Московский экспертный центр» и заключению ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» в соответствии со статьей 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты исследований, представленные финансовым уполномоченным, не могут быть приняты судом, поскольку специалисты при проведении исследования не были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, тогда как экспертное заключение ООО «Московский экспертный центр» проведено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования.

Заключение ООО «Московский экспертный центр» содержит исчерпывающую исследовательскую часть, иллюстрированную фототаблицами повреждений автомобиля истца, экспертом исследованы автомобили – аналоги участников ДТП, вследствие чего судом установлена последовательность и соответствие выводов эксперта исследовательской части.

Сравнение объема проведенного досудебного исследования с объемом экспертного заключения ООО «Московский экспертный центр» позволяет суду сделать вывод о необходимости руководствоваться результатами судебной экспертизы.

Оснований не доверять экспертному заключению, положенному в основу решения суда, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, состоят в штате экспертной организации ООО «Московский экспертный центр», работают на основании трудовых договоров. Выводы экспертов подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение.

Поскольку лимит ответственности согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» составляет 400 000 руб., а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 403700 руб., и превышает указанный лимит, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 71 496 рублей, из расчета: 400 000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО) -328504 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) = 71 496 рублей.

В силу ч.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО»:

из расчета: 71 496 руб. х 50% = 35 748 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с 13.06.2022 по 31.10.2022 в размере 100000 руб.

Суд, проверив представленный истцом, расчет неустойки, находит его верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По мнению суда, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, имеет компенсационную природу, в связи с чем, ее сумма должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и явной несоразмерности размера заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным размер неустойки снизить до 50 000 рублей.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку на дату вынесения решения по настоящему делу оплата ответчиком истцу не произведена, имеются основания для взыскания с САО «ВСК» в пользу истца неустойки с 1.11.2022 и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы 71496 руб., но не более 350 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до 15000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес почтовые расходы в размере 190 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела.

С учетом изложенного, результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных судебных расходов.

Рассматривая ходатайство ООО «Московский экспертный центр» о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб., суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку оплата указанных расходов произведена ни одной из сторон не была, с учетом принятого по делу решения суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3929, 92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 71496 руб., неустойку за период с 13.06.2022 по 31.10.2022 в размере 50 000 руб., неустойку с 1.11.2022 и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы 71496 руб., но не более 350 000 руб., штраф в размере 35748 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 190 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Московский экспертный центр» расходы по производству судебной экспертизы в размере 80000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3929, 92 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2023 года.