Решение по делу № 2-5231/2024 от 28.02.2025 - о взыскании задолженности за коммунальные платежи.

Дело № 2-709/2025

УИД 22RS0013-01-2024-007516-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Гришановой Н.А.,

при секретаре Воробьеве Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СГК-Алтай» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности за коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

АО «СГК-Алтай» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги: по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 866 руб.; по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18720,73 руб.; пеню за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 319,15 руб.; пеню за просрочку оплат за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 240,49 руб.; взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 34, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ответчики, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности обязаны производить оплату за предоставляемые коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Ответчики, нарушая установленный действующим законодательством Российской Федерации порядок, не в полном объеме оплачивали вышеуказанные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно выписке из домовой книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, состояли на регистрационном учете и проживали ответчики ФИО2, ФИО3

В связи несвоевременной оплатой поставляемых коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиками не погашена, что послужило причиной для обращения в суд.

Представитель истца АО «СГК-Алтай» ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, полагала, что расчет пени произведен неверно, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, применении моратория на период пандемии-короновируса.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третье лицо Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района о месте и времени извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при настоящей явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Исходя из положений ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, плата за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что АО «СГК-Алтай» является поставщиком тепловой энергии (отопления и горячего водоснабжения) через присоединенную сеть в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> вправе взимать плату за поставленные ресурсы.

Собственником квартиры по <адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные положения согласуются и не противоречат ст. 153 Жилищного кодекса РФ, в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности.

Одновременно следует учесть, что в силу положений ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а следовательно, наравне с собственником должны участвовать в производимых им на основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, ответчиками не регулярно вносилась плата за предоставленные услуги по снабжению тепловой энергией и горячему водоснабжению, оплаты производились не в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14866 руб.; по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18720 руб. 73 коп.

Расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается расчетом исковых требований, ведомостями начислений и поступивших оплат за оспариваемый период.

Ответчиками расчет не опровергнут, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности по предоставленным услугам. Задолженность рассчитана в соответствии с порядком расчета размера платы за отопление и горячее водоснабжение, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «СГК-Алтай» подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14866 руб.; по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18720 руб. 73 коп.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке пеню за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20319 руб. 15 коп.; пеню за просрочку оплат за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20240 руб. 49 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по пени судом проверен, является верным. Из детального анализа расчета пени усматривается, что истец начислил пени на задолженность, образовавшуюся с октября 2017 года, при этом период, в котором производилось начисление пени ограничен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ведомостей начислений и поступивших оплат задолженность ответчиков по коммунальным услугам, предоставленным в жилое помещение по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по отоплению 63 202,83 руб., по горячему водоснабжению – 62 191,82 руб.

Судом установлено, что указанная задолженность образовалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 и ФИО3 взыскана в солидарном порядке в пользу АО «Бийскэнерго» задолженность по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере соответственно 12 512 руб. 91 коп. и 4 854 руб. 87 коп.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Бийскэнерго» взыскана задолженность за коммунальные услуги по этому же помещению по отоплению и горячему водоснабжению в размере 17 323,48 руб. и 14 557,83 руб. соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взысканы в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Барнаульская генерация» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по горячему водоснабжению в размере 16 217,61 руб.. по отоплению в размере 16 665,91 руб.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Барнаульская генерация» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отоплению в сумме 20 984,96 руб., по горячему водоснабжению в сумме 14 113,64 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (части 1-3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Взысканная судебными актами задолженность по коммунальным услугам ответчиками не оплачена, судебный приказ по делу № находится на исполнении в службе судебных приставов, по иным судебным актам исполнительное производство прекращено в 2024 г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что влечет перерыв течения срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора, срок предъявления к исполнению исполнительных документов не истек, начисление истцом пени на остаток задолженности, образовавшейся с октября 2017 года, в силу положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является правомерным.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что пени начисляется за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, требование о взыскании начисленной истцом пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при невыплаченной сумме основного долга заявлено в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Отклоняя возражение ответчика о применении моратория на период пандемии-короновируса суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дело банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Указанное Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действовало в течение 6 месяцев, в связи с чем оснований для применения моратория на период пандемии-короновируса не имеется, поскольку пени начислены по истечении периода его действия.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Абзацем 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 39 вышеназванного Постановления Пленума пеня, установленная частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание размер задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства по оплате за жилое помещение, суд приходит к выводу, что с учетом указанных обстоятельств, последствиям нарушенного обязательства будет соответствовать неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплат за отопление в размере 10 000 руб., неустойка за просрочку оплат за горячее водоснабжение в размере 10 000 руб. Указанный размер неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Оснований для уменьшения размера пени в большем размере суд не усматривает, при таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Истцом при обращении с иском в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы по оплате стоимости услуг паспортной службы в сумме 30 руб., которые в силу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СГК-Алтай» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (ИНН: №), ФИО1 ФИО9 (ИНН: №) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «СГК – Алтай» (ИНН <***>) задолженность за коммунальную услугу «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 720,73 руб., за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 866 руб., пени за просрочку оплат за «отопление», начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., пени за просрочку оплат за «горячее водоснабжение», начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг паспортной службы в размере 30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «СГК-Алтай» (ИНН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.А. Гришанова

Мотивированное решение составлено 14.03.2025.