Дело -----
УИД -----
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата года адрес
Ленинский районный суд адрес Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Заливиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой (Ивановой) А.В.,
с участием административного истца Диба ФИО18. и его представителя ФИО1 ФИО17.,
представителя административного ответчика ФИО2 ФИО19.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Диба ФИО20 к МВД по адрес о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности выдать (восстановить) вид на жительство,
установил:
Диб ФИО21., являющийся гражданином ------, обратился в суд с административным иском к МВД по адрес о признании незаконным решения от дата ----- об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем выдачи (восстановления) вида на жительство.
В обоснование исковых требований указал, что ранее временно пребывал в Российской Федерации на основании однократной учебной визы -----, выданной дата по приглашению ГАПОУ ------», сроком действия с дата до дата, срок действий которой был продлен путем выдачи дата многократной обыкновенной учебной визы -----, сроком действия с дата по дата в связи с продолжением обучения. Осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора от дата, заключенного с ФИО22. дата заключил брак с гражданкой РФ ФИО9, что послужило основанием для получения дата разрешения на временное проживание без учета квоты на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (по браку с гражданкой РФ). Указанное разрешение на временное проживание в Российской Федерации -----, сроком действия с дата до дата было погашено в связи с выдачей дата вида на жительство в Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В период проживания в браке с ФИО9 в отношении них неоднократно проводились проверки на предмет выявления его фиктивности, по результатам которых признаков фиктивности брака обнаружено не было, брак фиктивным не признавался. дата брак между ним и ФИО9 был расторгнут. дата им было получено уведомление МВД по адрес о том, что решением МВД по адрес от дата ----- его вид на жительство был аннулирован на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Одновременно до него доведено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» он обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней, либо подлежит депортации. Кроме того, с дата трудовые отношения с ним прекращены на основании пункта 1 части 1 статьи 327.6 Трудового кодекса РФ. С указанным решением он не согласен, поскольку подпункт 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до дата, в качестве основания для аннулирования вида на жительство предусматривал лишь признание недействительным судом брака, заключенного с гражданином Российской Федерации. С дата Федеральным законом от дата г. №358-ФЗ, в указанную норму внесены изменения, к ранее имевшемуся основанию аннулирования вида на жительство добавлено новое – «в случае, если иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным». В тексте Федерального закона от дата г. №358-ФЗ отсутствует специальное указание о том, что новая редакция подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от дата №115-ФЗ применяется с обратной силой в качестве основания для аннулирования ранее выданного вида на жительство в случае, если ранее расторгнут (до дата) ранее заключенный брак с гражданином Российской Федерации, послуживший ранее основанием для получения разрешения на временное проживание, являвшегося ранее основанием для выдачи вида на жительство. Закон не содержит положений, распространявших бы его действие на ранее возникшие отношения, регулирующие правовое положение иностранных граждан с обратной силой, в том числе в связи с расторжением дата брака, заключенного между ним и ФИО9 Федеральным законом от дата №358-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от дата №115-ФЗ, связанные с временным и постоянным проживанием иностранных граждан в Российской Федерации, с учетом которых уточнены и основания для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание, основания отказа в выдаче и аннулирования вида на жительство. В результате применения закона в новой редакции, его положение ухудшается, так как в связи с аннулированием вида на жительство, он утрачивает право на постоянное проживание в РФ, право на трудовую деятельность, а также иные права, наличие которых обусловлены наличием статуса постоянно проживающего на территории РФ иностранного гражданина, в частности право на выезд из РФ. Полагает, что принятое изменение в законодательстве не подлежит применению к нему, так как ухудшает его положение, что противоречит Конституции РФ. В пояснительной записке к законопроекту указано, что цель его принятия – борьба с фиктивными браками, что не было установлено при проведении проверок брака Диб ФИО23. и ФИО9
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший инспектор отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции МВД по адрес ФИО13 ФИО24., начальник отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции МВД по ЧР ФИО5, начальник управления по вопросам миграции МВД по адрес ФИО14 ФИО25., в качестве заинтересованных лиц - МВД Российской Федерации и ФИО9
В судебном заседании административный истец Диб ФИО26. (при осуществлении перевода переводчиком ФИО11) поддержал данный иск по изложенным в нем основаниям, дополнив, что в Российскую Федерацию приехал учиться, в адрес живут его двоюродные братья. С ФИО9 он познакомился дата г. в кафе ------», встречались 3 месяца, после чего заключили брак и проживали вместе по адрес. Впоследствии брак был расторгнут, поскольку ФИО9 хотела ребенка, а он не был к этому готов. В настоящее время он получил статус временного убежища, его не выдворяют из Российской Федерации, однако, у него забрали паспорт иностранного гражданина и он не может выехать из Российской Федерации. Ранее, он планировал выехать из РФ в ------, чтобы встретиться там с родителями, которые проживают в адрес. Кроме родителей родственников ------. Он является христианином, в Сирию вернуться не может, так как там опасная для христиан ситуация.
Представитель административного истца ФИО1 ФИО28. иск поддержал по изложенным в нем доводам и вновь привел их суду, дополнив, что административный истец утратил право на постоянное проживание, въезд и выезд из Российской Федерации, принятым решением на него возложена обязанность выехать за пределы РФ. МВД по адрес направило истцу уведомление с разъяснением о праве обращения за предоставлением временного убежища. В настоящее время ФИО12 предоставлено временное убежище сроком по дата Указанный статус согласно ст.13 Федерального закона от дата №115-ФЗ предоставляет право на трудовую деятельность и законное нахождение на территории РФ, однако, права на беспрепятственный выезд и въезд не дает. Установленное Федеральным законом от дата №358-ФЗ новое основание для аннулирования вида на жительство, не должно иметь обратной силы и применяться к лицам, которые расторгли брак до его введения в действие. Истец нарушений законодательства РФ не допускал, в браке состоял более двух лет, оплачивал налоги, место жительства не менял, русским языком владеет. В настоящее время поддерживает с бывшей супругой и ее семьей дружеские отношения. При восстановлении вида на жительство было бы восстановлено и его право на получение гражданства РФ. Оспариваемое решение несоразмерно нарушило права истца, а получение временного убежища, является неравноценным восстановлением прав.
Представитель административного ответчика ФИО2 ФИО29 иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по мотивам, приведенным в письменном отзыве, которые сводятся к тому, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, основано на законе и оснований для его отмены не имеется. Кроме того представитель административного ответчика дополнила, что разрешение на временное проживание административному истцу было предоставлено без учета квоты только потому, что он состоял в браке с гражданкой РФ ФИО9 Вид на жительство выдается по истечении не менее года проживания на основании разрешения на временное проживание. Истцу такое разрешение было выдано. Поскольку брак между истцом и гражданкой РФ ФИО9 был расторгнут, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство был аннулирован, о чем был под роспись ознакомлен истец. Согласно разъяснениям ГУВМ МВД России, данная норма закона подлежит применению независимо от даты расторжения брака. Поскольку решение принято на основании закона, иск удовлетворению не подлежит. Требования о возложении обязанности выдачи (восстановления) вида на жительство также не подлежат удовлетворению, поскольку данные полномочия относятся к исключительной компетенции органа государственной власти. В настоящее время административному истцу предоставлено временное убежище, он законно проживает в Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность без получения разрешительных документов, имеет право выехать из РФ, права его не нарушены.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения спора извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 поименованной статьи, в полном объеме. В том числе, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что дата на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» административным ответчиком было принято решение ----- об аннулировании вида на жительства ФИО3 в Российской Федерации, уведомление о принятии которого было направлено почтовой корреспонденцией в адрес административного истца дата, а дата ФИО3 ознакомлен под роспись в уведомлении об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и с правами и обязанностями, возникающими у него в связи с аннулированием вида на жительство. С административным иском об оспаривании данного решения он обратился в суд дата, то есть с соблюдением установленного законом срока.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определено Федеральным законом от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии со статьей 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Статьей 2 указанного закона определено, что вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, в также их право на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ (в редакции от дата) без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ (в редакции от дата) вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым настоящего пункта.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ (в редакции от дата) вид на жительство не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, гражданин ------ Диб ФИО30 въехал в Российскую Федерацию дата с целью «учеба», временно проживал на территории Российской Федерации на основании визы 12 -----, сроком действия по дата
дата Диб ФИО31. зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации ФИО9 А.А., что подтверждено копией свидетельства о заключении брака серии I-РЛ -----.
дата ФИО3 обратился в МВД по адрес с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как гражданин, состоящий в браке с гражданином Российской Федерации), представив копию свидетельства о заключении брака с ФИО9, в связи с чем, решением МВД по адрес от дата ему было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
дата ФИО3 обратился в МВД по Чувашской Республики с заявлением о выдаче вида на жительство на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как гражданин, проживший в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание), в связи с чем, решением МВД по адрес от дата ему был выдан вид на жительство в Российской Федерации.
Как следует из свидетельства о расторжении брака серии I-РЛ ----- от дата, брак, заключенный между Диб ФИО32. и ФИО9 прекращен дата на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.
Решением МВД по адрес ----- от дата на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ранее выданный ФИО12 вид на жительство в Российской Федерации был аннулирован.
Указанное решение принято уполномоченными должностными лицами, его форма и содержание соответствуют форме и порядку принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от дата -----.
Таким образом, основания для признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации отсутствуют, поскольку оно принято должностными лицами уполномоченного органа в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и при наличии предусмотренных законом оснований.
Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением его прав в связи с тем, что на момент расторжения им брака с гражданкой РФ ФИО9 подпункт 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» действовал в иной редакции, не предусматривающей аннулирование вида на жительство в связи с расторжением брака, а предусматривал лишь его аннулирование в связи с признанием судом брака недействительным, о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют, поскольку принятым решением вид на жительство аннулирован с момента его принятия, а не до вступления в силу Федерального закона от дата N 358-ФЗ, которым внесены изменения в подпункт 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Само по себе аннулирование ФИО12 вида на жительство, не влечет за собой запрета на проживание в Российской Федерации на ином законном основании.
При этом, внесение изменений в подпункт 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не может рассматриваться как ухудшение положения административного истца, поскольку в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2.1 Определения от дата N 628-О, создавая условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, государство несет ответственность за исполнение этой конституционной обязанности и должно оставаться способным ее исполнять при помощи доступных ему ресурсов, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, поддерживая приемлемую для этого миграционную ситуацию. Соответственно, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.
Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 (1963 г.) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.
Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Устанавливая границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.
Таким образом, государство вправе в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка.
Аннулированный оспариваемым решением вид на жительство, административным истцом получен фактически в упрощенном порядке, в связи с выдачей ранее разрешения на временное проживание без учета квоты, в связи с заключением брака с гражданкой РФ ФИО9, который расторгнут через непродолжительное время после получения разрешительных документов для длительного проживания.
Избранная мера отвечает требованиям законности, справедливости, интересам общества и государства, не сопряжены с чрезмерным и неоправданным вмешательством Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, который не имеет прочных семейных связей на территории Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как чрезмерная и незаконная.
Кроме того, как следует из представленных административным ответчиком сведений, дата Диб ФИО33 обратился в УВМ МВД по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Решением МВД по адрес ----- от дата ФИО12 предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации сроком до одного года.
Таким образом, административный истец в настоящее время законно находится на территории Российской Федерации, вправе осуществлять трудовую деятельность. Запрет на осуществление трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, предоставившего временное убежище, установленный ч.6 ст.13 Федерального закона от дата №115-ФЗ, несоразмерным ограничением прав административного истца признан быть не может, а исходя из содержания ч.5 ст.12 Федерального закона от дата N 4528-1 «О беженцах», административный истец не может быть лишен временного убежища при выезде из Российской Федерации, если такой выезд не является выездом к месту жительства.
Также, не свидетельствует о незаконности принятого решения отсутствие сведений о фиктивности заключенного между Дибом ФИО34. и ФИО9 брака, поскольку оспариваемое решение принято по иным основаниям.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что принятое административным ответчиком решение является законным и обоснованным, в связи с чем, совокупности условий для его отмены, установленных ст.227 КАС РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, не подлежит удовлетворению и производное от основного требование административного истца о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, путем выдачи (восстановления) вида на жительство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Диба ФИО35 к МВД по адрес о признании незаконным решения от дата ----- об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем выдачи (восстановления) вида на жительство, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено дата
Судья Н.В. Заливина