Дело № 2-710/2022

УИД 02RS0009-01-2022-0010354-68

номер строки в статистическом отчете 2.202

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Зябловой А.Б.,

с участием помощника прокурора

Чемальского района Республики Алтай Швабы Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в качестве компенсации морального вреда денежных средств в размере 100 000 рублей и судебных расходов в размере 300 рублей. В обосновании исковых требований указала, что 25 августа 2022 года в 14-20 часов во время разноса почты по ул. Заречная в с. Уожан Чемальского района две собаки, принадлежащие ФИО2, укусили ее: одна за левое предплечье, другая – в правых пах, чем причинила физический вред и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в сумме 100 000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, в сумме 30 000 рублей. Полагал, что сумма, предъявленная к взысканию, чрезмерна. Просил учесть, что у него на иждивении 6 несовершеннолетних детей, работает кочегаром, имеет доход около двадцати тысяч рублей, супруга не работает, вину в причинении ущерба признает, обстоятельства подтверждает, оказывал помощь потерпевшей в момент произошедшего, штраф по делу об административном правонарушении оплатил, постановление не обжаловал, поскольку не отрицал своей вины как хозяин животных.

Помощник прокурора Шваба Ф.В. указал об обоснованности заявленных исковых требований, вместе с тем просил учесть материальное положение ответчика, факт оказания помощи потерпевшей, степень причиненного вреда, в связи с чем размер компенсация морального вреда должен быть снижен.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 августа 2022 года в 14-20 часов во время разноса почты по ул. Заречная в с. Уожан Чемальского района две собаки, принадлежащие ФИО2, укусили ФИО1: одна за левое предплечье, другая – в правых пах.

Постановлением административной комиссии при администрации Чемальского района от 27 сентября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай». Постановление вступило в законную силу.

Административной комиссией установлено, что 25 августа 2022 года около 14-20 часов ФИО2 допустил свободное нахождение своей собаки около территории своего дома по адресу: Республика Алтай, <...>, где собака ФИО2 напала и укусила ФИО1

Согласно сведениям, представленным БУЗ РА «Чемальская РБ», ФИО1 25 августа 2022 года оказана неотложная помощь – множественная открытая рана, укусы собак, выдан лист нетрудоспособности с 26.08-13.09.2022 года с диагнозом открытая рана предплечья и паха.

26 августа 2022 года директором УФПС Республики Алтай утвержден Акт № 2 о несчастном случае на производстве, согласно которому пострадавшая ФИО1 работает почтальоном 1 класса ОПС Чемал Майминского почтамта УФПС Республики Алтай, 25 августа 2022 года в 14 часов 20 минут во время разноса почты по ул. Заречной в с. Уожан Чемальского района на ФИО1 набросились две собаки. Одна укусила за левое предплечье, а другая в правый пах. Водитель и хозяин собаки помогли обработать раны, оказали первую помощь. Правомерность нахождения пострадавшей на месте происшествия обусловлена исполнением должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 32 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 также разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ) владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные, выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках.

Установив фактические обстоятельства по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что именно по вине ответчика ФИО2, не принявшего необходимых мер, обеспечивающих безопасное для окружающих содержание собаки, истцу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания.

Установив факт причинения истцу телесных повреждений вследствие укуса собак, принадлежащих ответчику, вины ответчика, как владельца собак, не обеспечившего их надлежащее содержание и не принявшего необходимые меры безопасности, исключающие возможность причинение вреда третьим лицам, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, размер которой определяет в сумме 50 000 руб., принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, в данном случае причинение вреда легкой степени тяжести, фактические обстоятельства причинения вреда и требования разумности и справедливости.

Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, кроме изложенного выше, суд учитывает материальное положение ответчика, имеющего на иждивении 6 несовершеннолетних детей, оказание помощи потерпевшей в момент произошедшего, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 50 000 рублей.

Ответчик ФИО2 обратился к суду с заявлением о частичном признании иска, в котором просит суд принять его признание иска. Ответчику правовые последствия признания иска разъяснены и понятны. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд считает, что частичное признание иска ответчиком подлежит принятию, так как принятие судом частичного признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом наличия доказательств в материалах дела несения стороной истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.2), с учетом характера имущественного спора, не подлежащего оценке, на основании ст.98 ГПК РФ судебных расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичное признание исковых требований ФИО1 о взыскании 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, паспорт № выдан Чемальским РОВД Республики Алтай, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки России, паспорт №, выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 20 декабря 2022 года.