< >

УИД 35RS0001-02-2023-001777-13

Дело № 2-5175/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 04 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии №-Р-13486426100 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100557 рублей 48 копеек, из них: основной долг – 88037 рублей, просроченные проценты – 12520 рублей 48 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 3211 рублей 15 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №-Р-13486426100, по условиям которого последней выдана кредитная карта с лимитом 115000 рублей, под 23,9% годовых, на срок до полного выполнения сторонами своих обязательств; погашение кредита производится заемщиком на дату отчета.

Заемщик выразил согласие с условиями договора.

Банком денежные средства предоставлены в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свое право на истребование суммы задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил в адрес ФИО2 требование об истребовании суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100557 рублей 48 копеек, из них: основной долг – 88037 рублей, просроченные проценты – 12520 рублей 48 копеек.

Доказательств тому, что ответчиком были уплачены банку денежные средства в счет возврата долга и уплату процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса не имеется, поскольку ПАО Сбербанк не заявлено требований о взыскании с ФИО2 каких-либо штрафных санкций (штраф, неустойка). Исковые требования заявлены банком лишь о взыскании с ответчика суммы основного долга и просроченных процентов, предусмотренных договором и согласованы сторонами, при этом не являются штрафной санкцией, мерой гражданско-правовой ответственности. К данным требованиям также не могут быть применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, отсутствуют правовые основания для освобождения ответчика от его обязанности исполнить обязательства по заключенному с истцом кредитному договору.

Суд, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, факт заключения ПАО Сбербанк и ФИО2 договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3211 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (< >) к ФИО2 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100557 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 3211 рублей 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023.

Судья < > Н.С. Крылова