Дело № 12-389/2023
УИД № 42RS0009-01-2023-007282-21
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 26 сентября 2023 года
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Торощина Д.В.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1 и его защитника - адвоката Черкаевой А.В.,
лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - ЛИЦО_7,
рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Кемерово в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово№ 18810042180014398690 от 03.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с постановлением об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ.
В жалобе ФИО1 указывает, что 20.06.2023 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ..., ЛИЦО_2 Предлагает постановление по делу об административном правонарушении от 03.08.2023 отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (далее – КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, 20.06.2023 в 08:02 часов ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA YARIS», государственный регистрационный знак ..., двигался по дороге около дома по адресу: <...>, в нарушении п. 9.10 ПДД управлял транспортным средством со скоростью 84,8 км/ч, согласно заключению эксперта № Э5-124 от 25.07.2023, не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ..., под управлением ЛИЦО_2, которая позволила бы избежать столкновение.
Факт административного правонарушения и нарушение ФИО1 пункта 9.10 ПДД подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.08.2023, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, согласно которому водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, схемами места совершения административного правонарушения, а также следующими объяснениями.
Из объяснения ЛИЦО_3 следует, что он, управляя автомобилем TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ..., двигался по левой полосе по пр. Октябрьскому со стороны ул. Терешковой в сторону ул. Волгоградской в районе <...> когда на дорогу выбежала собака. Чтобы избежать наезда он принял влево до полной остановки, поскольку справой стороны осуществлял движение другой автомобиль. В это время по полосе встречного движения на большой скорости его объехал автомобиль TOYOTA YARIS, который совершил столкновение с его автомобилем, и перевернулся.
Из объяснения ЛИЦО_4 следует, что 20.06.2023 в 08 часов 02 минут он, управляя автомобилем TOYOTA Крузер 200, двигался в крайнем правом ряду от ул. Терешковой в сторону Волгоградской по пр. Октябрьский. Впереди него двигался автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ..., который перестроился в левый ряд. В этот же момент он заметил, как его обогнал автомобиль TOYOTA YARIS, догнал автомобиль TOYOTA CAMRY, и совершил с автомобилем TOYOTA CAMRY столкновение. По его мнению, водитель автомобиля TOYOTA YARIS начал объезжать автомобиль TOYOTA CAMRY по встречной полосе, чтобы избежать с ним столкновение.
Из объяснения ЛИЦО_5 следует, что 20.06.2023 в 08 часов 02 минуты он находился возле проезжей части по адресу: <...>, когда увидел, как автомобиль TOYOTA CAMRY двигался по пр. Октябрьскому в сторону ул. Волгоградской. Подъехав к <...> указанный автомобиль начал поворачивать во двор. В это же время, он увидел, как движущийся позади автомобиля Тойота камри, автомобиль TOYOTA, серебристого цвета, уходя от столкновения, цвета выехал на встречную полосу и начал объезжать TOYOTA CAMRY, но совершил с ним столкновение.
Из объяснения ЛИЦО_6 следует, что 20.06.2023 в 08 часов 02 минуты он, управляя автомобилем CHANGAN, двигался во втором ряду по пр. Октябрьский от ул. Терешковой в сторону ул. Волгоградская. Обогнав автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ..., двигающийся в первом ряду, он заметил, что автомобиль TOYOTA CAMRY включил левый поворот и перестроился за ним. Через какое то время он посмотрел на дорогу и увидел, как TOYOTA YARIS уже крутится на крыше.
Из объяснения ФИО1 следует, что 20.06.2023 около 08 часов 02 минут он, управляя автомобилем TOYOTA YARIS, государственный регистрационный номер ..., двигался около дома 44 по пр. Октябрьскому, в сторону Бульвара строителей по второму ряду за автомобилем CAMRY черного цвета. Внезапно автомобиль CAMRY начал резкое торможение на подъеме в горку. Понимая, что затормозить он не успевает, он совершил маневр объезда автомобиля слева, убедившись, что за сплошной полосой пусто и автомобилей нет. В момент объезда TOYOTA CAMRY, водитель TOYOTA CAMRY начал резкий поворот налево, либо разворот, он не успел проехать, и TOYOTA CAMRY ударила его автомобиль в правую заднюю сторону, в результате чего его автомобиль перевернулся.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, сделан верный вывод о нарушении водителем ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку водитель ФИО1 не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Между нарушением водителем ФИО1 правил п.9.10 Правил дорожного движения, и наступившим последствием - дорожно-транспортным происшествием с участием указанных автомобилей, суд усматривает прямую причинно-следственную связь.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о верном выводе должностного лица, вынесшем оспариваемое постановление, о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие с оценкой, данной должностным лицом административного органа собранным по делу доказательствам, не является основанием для отмены оспариваемого акта.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно п. 1.3 приложения 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.
Суд отвергает доводы жалобы о нарушении п. 8.4 ПДД и п.1.3 приложения 2 к ПДД водителем автомобиля TOYOTA CAMRY, поскольку из представленных материалов следует, что водитель автомобиля TOYOTA CAMRY при движении не перестраивался, в связи с чем у него не возникло обязанности уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель автомобиля TOYOTA CAMRY осуществил экстренное торможение, в связи с возникшими на дороге помехами, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
При решении вопроса о виновности ФИО1 суд учитывает его собственные показания (объяснение от 20.06.2023), из которых следует, что причиной его выезда на полосу встречного движения явилось неожиданность торможения впередиидущего автомобиля TOYOTA CAMRY, и неизбежность столкновения с автомобилем TOYOTA CAMRY в полосе попутного движения. Именно по этой причине водитель ФИО1 выехал на полосу встречного движения, после чего допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CAMRY, водитель которого также выехал на полосу встречного движения в целях предотвращения столкновения с выбежавшей на дорогу собакой.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления должностного лица административного органа в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Однако, суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого постановления по следующим основаниям.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA YARIS», государственный регистрационный знак ..., двигался по дороге около дома по адресу: <...>, управляя транспортным средством со скоростью 84,8 км/ч согласно заключению эксперта № Э5-124 от 25.07.2023.
Согласно заключению эксперта № Э5-124 от 25.07.2023 средняя скорость движения автомобиля черного цвета, зафиксированного на видеозаписи, содержащийся в файле «Октябрьский, 40Б_20_06_2023 08.06.00» в интервале времени с 08:02:32 до 08:02:33 согласно показаниям временного маркера в кадре, на участке автодороги между двумя стоп-линиями составляет 33,0 км/ч. Средняя скорость движения автомобиля серебристого цвета, зафиксированного на видеозаписи, содержащийся в файле «Октябрьский, 40Б_20_06_2023 08.06.00» в интервале времени с 08:02:32 до 08:02:33 согласно показаниям временного маркера в кадре, на участке автодороги между двумя стоп-линиями составляет 84,8 км/ч.
Вместе с тем суд, в судебном заседании инспектор ЛИЦО_7 пояснил, что указанная в экспертизе скорость автомобиля Тойота Ярис - 84,8 км/ч установлена за 96 метров до момента ДТП.
При таких обстоятельствах суд исключает из оспариваемого постановления должностного лица указание о движении ФИО1 по дороге около дома по адресу: <...>, - со скоростью 84,8 км/ч, согласно заключению эксперта № Э5-124 от 25.07.2023, поскольку указанная скорость установлена на участке автодороги около дома 40Б.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово № 18810042180014398690 от 03.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключить из постановления указание о движении ФИО1 по дороге около дома по адресу: <...>, - со скоростью 84,8 км/ч согласно заключению эксперта № Э5-124 от 25.07.2023.
В остальной части постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово№ 18810042180014398690 от 03.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Д.В. Торощин
3