№ 2-105/2022
УИД № 44RS0026-01-2021-002131-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 г.
г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,
при секретаре судебного заседания Юрченко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» (далее – ООО) обратилось в Димитровский районный суд г. Костромы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обосновали тем, что ДДММГГГГ ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 (далее по тексту – «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту – «Договор»), в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдано заемщику кредит в размере 100000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 272926,81 руб. в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. ДДММГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК -02. ДДММГГГГ ООО направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ Ответчиком было внесено 4106,7 руб. в результате задолженность составляет 268820,11 руб. Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение ООО Заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях. Со ссылками на ст.ст. 309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ включительно, в размере 268820,11 руб., которая состоит из: 85228,58 руб. – основной долг, 183591,53 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а так же государственную пошлину в размере 5888,2 руб., а всего взыскать 274708, 31 руб.
Определением Димитровского районного суда г. Костромы от ДДММГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.
В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МФК "ОТП Финанс".
В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2, в судебном заседании каждый по отдельности исковые требования не признали в полном объеме, просили применить срок исковой давности. Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что у нее производятся удержания судебными приставами-исполнителями по иным задолженностям в размере 50 % от заработной платы. В ноябре 2020 года по судебному приказу была удержана сумма в размере 4106,7 рублей, сама она ничего не платила.
Третье лицо ООО МФК "ОТП Финанс", извещеннsе надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДДММГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1,2 кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 100000,00 руб. сроком на 24 месяца. В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 59,7 % годовых.
ДДММГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК -02.
ДДММГГГГ ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности в сумме 272926, 63 руб. (л.д. 25).
ДДММГГГГ Мировым судьей судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ООО «Феникс» с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДДММГГГГ, заключенному с ООО «ОТП ФИнанс» за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в сумме 272926, 63 руб., а именно: основной долг – 85228,58 руб., проценты на непросроченный основной долг – 187698,23 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2964,63 руб., а всего 275891,44 руб.
Определением Мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы от ДДММГГГГ судебный приказ № отменен.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по этому основанию. Данное ходатайство было направлено судом в адрес истца, возражений от истца не поступило.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно представленному истцом расчету задолженности последний платеж по кредитному договору был осуществлен ФИО1 - по основному долгу и по процентам ДДММГГГГ. Соответственно срок исковой давности следует исчислять с июля 2016 года, которой истек в июле 2019 г.
Настоящее исковое заявление в суд поступило в суд ДДММГГГГ (направлено по почте ДДММГГГГ). С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье также ДДММГГГГ
Суд полагает, что, обращаясь в сентябре 2021 года с настоящим исковым заявлением (спустя более 3 лет) истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
При этом суд полагает, что доводы стороны истца о частичной оплате ФИО1 задолженности в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в размере 4106, 7 руб. внимания не заслуживают в силу следующего. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что указанная сумма была удержана из заработной платы ФИО1 судебным приставом исполнителем по судебному приказу мировом судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору, что подтверждено постановлением судебного пристава – исполнителя от ДДММГГГГ об окончании исполнительного производства по основанию «отмена или признание недействительным исполнительного документа». Приказ впоследствии был отменен по заявлению ФИО1, о чем судом приведено выше. Соответственно, судом установлено, что ответчик ФИО1 добровольно задолженность по кредитному договору не погашала, соответственно срок исковой давности не прерывался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен или пропущен по уважительной причине, стороной истца не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.
Судья
О.В. Гурьянова
Решение суда в окончательной форме
изготовлено 24 июня 2022 г.