Решение по делу № 2А-2239/2023 от 04.05.2023

16RS0043-01-2023-001565-15

дело № 2а-2239/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре А.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее – МКУ «УЗиИО НМР РТ») о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование административных исковых требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 2519,37 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, Краснокадкинское сельское поселение, с.Нижние Челны. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Согласно данным, содержащимся в выписке ЕГРН на спорный земельный участок, графа «особые отметки», «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

По инициативе административного истца, кадастровым инженером был подготовлен Межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ...

Согласно заключению кадастрового инженера, «границы уточняемого земельного участка огорожены забором». Одновременно с уточнением спорного земельного участка, была исправлена реестровая ошибки в описании местоположения части границ (от т.1 до т.38) смежного земельного участка с кадастровым номером. ..., уточнено описание местоположения части границ (от т.2 до т.1) смежного земельного участка с кадастровым номером ..., исправлена реестровая ошибка в описании местоположения части границ (от т.11 до т.7) смежного земельного участка с кадастровым номером ... реестровая ошибка в описании местоположения части границ (от т.29 до т.11) смежного земельного участка с кадастровым номером ..., реестровая ошибка в описании местоположения части границ (от т.38 до т.39) смежного земельного участка с кадастровым номером ....

В установленном законом порядке ФИО1, согласовал границы спорного земельного участка х правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами - ... (ФИО2); ... (ФИО3); ... (ФИО4); ... (МО «Краснокадкинское с/п» НМР РТ); ... (МВД ОУ «Детский сад «Тамчыкай» с. Нижние Челны).

Уведомлением Росреестра от ... ФИО1 было отказано в государственном кадастровом учете спорного земельного участка. Указано, что согласно межевого плана имеется отдельно раздел «Акт согласования местоположения границ» уточняется часть границы смежного земельного участка с кадастровым номером ..., однако согласовывает границы данного смежного земельного участка не надлежащее лицо. В связи, с чем граница считается не согласованной ... (должно быть согласие собственника)».

Административный истец, ФИО1, обратился к административному ответчику о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2 559 кв.м.

Уведомлением №МП-1 от ... административному истцу было отказано. Указано, что «в соответствии с представленным чертежом границ земельный участок с кадастровым номером ... формируется с чересполосицей в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., который имеет уточненную площадь и предоставлен на праве достоянного (бессрочного) пользования третьему лицу».

Просят признать незаконным отказ МКУ «УЗиИО НМР РТ» №МП-1 от ... в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2 559 кв.м., обязать устранить допущенные нарушения.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Исполком Нижнекамского муниципального района РТ, Исполком Краснокадкинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района РТ, Управление Росреестра по РТ, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, МБДОУ «Детский сад «Тамычкай» с. Нижние Челны Нижнекамского муниципального района РТ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца адвокат Насибуллин М.М., по ордеру на исковых требованиях настаивал, пояснил, что согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка его доверителя в разделе «особые отметки» имеется запись «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства». Это говорит о том, что необходимо уточнить местоположение и границы земельного участка и внести данные уточнения в Росреестр. В связи с этим, его доверитель инициировал процедуру кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка. На фото отчетливо видно, что граница земельного участка огорожена забором. В данном случае в заключение кадастрового инженера прописано, что чересполосица образовалась в результате реестровой ошибки, при измерении земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Муниципальной собственности, на территории которого находится детский сад. Ошибка заключается в том, что были проведены неверные замеры и площать земельного участка была уменьшена. Межевой план по большому счету решает несколько проблем. Он восстанавливает права его доверителя в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка, ему принадлежащего, и он исправит тот недочет, который был допущен в отношении земельного участка, занятого детским садом, и установит границу в соответствии с реальной существующей границей. В данном случае площадь земельного участка детского сада увеличится, и ничьи права нарушены не будут. Учитывая, что спора между моим доверителем и смежниками нет, и мой доверитель не хочет претендовать на земли детского сада, их права не нарушаются.

Представитель административного ответчика МКУ «УЗиИО НМР РТ» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, в котором просила в удовлетворении требований истца, отказать.

Представитель заинтересованного лица и.о. заведующей МБДОУ «Детский сад «Тамычкай» с. Нижние Челны Нижнекамского муниципального района РТ ФИО5, в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражала, пояснила, что спора о границах смежных участков нет.

Представители Исполкома Нижнекамского муниципального района РТ, Исполкома Краснокадкинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района РТ, Управления Росреестра по РТ, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещены надлежаще.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу положений п. 7 ч. 2, п. 6 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 указанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В силу ч. 8 ст. 22 указанного Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с ФИО7, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ, является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 2519,37 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: ... и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером ....

Согласно сведений из ЕГРН на спорный земельный участок с кадастровым номером ... графа «особые отметки», «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

Кадастровым инженером по инициативе ФИО1 был подготовлен Межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ....

Согласно заключению кадастрового инженера, была исправлена реестровая ошибки в описании местоположения части границ (от т.1 до т.38) смежного земельного участка с кадастровым номером. ... уточнено описание местоположения части границ (от т.2 до т.1) смежного земельного участка с кадастровым номером ..., исправлена реестровая ошибка в описании местоположения части границ (от т.11 до т.7) смежного земельного участка с кадастровым номером ..., реестровая ошибка в описании местоположения части границ (от т.29 до т.11) смежного земельного участка с кадастровым номером ... реестровая ошибка в описании местоположения части границ (от т.38 до т.39) смежного земельного участка с кадастровым номером ...

После проведения замеров на местности границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ... и их последующей камеральной обработки, кадастровым инженером ФИО12 было установлено, что координаты поворотных точек границ по их фактическому расположению отличаются от характеристик границ данных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (добавлены координаты т.н1, н2, н3, в среднем расхождение в координатах т.1-0,41м, т.2-0,58м, т.7-0,39м, т.8-0,92м, т.9-11,3м, т.10-0,91м, т.11- 1,25м, т.29 - 0,19м, т.39-0,06м, т.38-0,52м). В обоснование исправления реестровой сшибки приложен акт согласования, подписанный правообладателями данных участков.

Предельные (минимальные и максимальные) размеры исходного земельного участка в зоне Ж1 с видом разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства" установлены Решением Совета НМР ... от ... и составляют от 1500 до 5000 кв.м.

Границы уточняемого земельного участка огорожены забором. Графическая часть в обоснование существования границ в данной конфигурации 15 и более лет отражена в соответствии с выпиской из материалов инвентаризации б.н от ....

В ходе проведения кадастровых работ было проведено обследование состояния наружных знаков 05.052022г. В ходе данного обследования было выявлено, что наружный знак ... сохранился, наружный знак ОШ ... сохранился, наружный знак ОМЗ 16300107 сохранился.

Согласно акта согласования местоположения границы земельного участка ФИО1, согласовал границы спорного земельного участка с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами - ... – ФИО2; ... – ФИО11; ... – ФИО4; ... - МО «Краснокадкинское с/п» НМР РТ; ... - МБОУД «Детский сад «Тамчыкай» ....

Для государственного кадастрового учета ФИО1 обратился в Упавление Росреестра по РТ. Уведомлением от ... ФИО1 было отказано в государственном кадастровом учете спорного земельного участка. Указано, что согласно межевого плана имеется отдельно раздел «Акт согласования местоположения границ» уточняется часть границы смежного земельного участка с кадастровым номером ..., однако согласовывает границы данного смежного земельного участка не надлежащее лицо. В связи, с чем граница считается не согласованной ... (должно быть согласие собственника)».

В последующем кадастровый инженер ФИО12 в рамках подготовки межевого плана обратился в МКУ «УЗиИО НМР РТ» о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2 559 кв.м.

Как установлено материалами дела, третьи лицом является МБОУД «Детский сад «Тамчыкай» ..., земельный участок с кадастровым ..., который принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования на основании свидетельства от ... 16-АМ ..., общей площадью 2730 кв.м.

Считаю, что отказ в согласовании местоположения границ земельного участка, является незаконным по следующим основаниям.

Из положений частей 1, 2, 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 указанной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921 утверждены формы и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке.

Исходя из положений пункта 70 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации.

Из положений статьи 40 Закона N 221-ФЗ следует, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 названной статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного вышеназванным Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным кодексом.

Фактическим основанием для отказа в согласовании границ спорного земельного участка является указание на п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в соответствие с которым, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В данном случае, исхожу из того, что образование земельного участка не имеется, ранее у земельного участка был собственник, не установлена лишь, граница уточняемого земельного участка.

При этом исходя из п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ чересполосица - это недостаток, препятствующий рациональному использованию и охране земель.

При этом, административным ответчиком в оспариваемом уведомлении не приведены доводы и основания, которые препятствуют рациональному использованию спорного земельного участка, по расположению границ которого, у сторон спора не имеется, права и законные интересы третьих лиц не затрагиваются.

В подтверждение факта наложения границ спорного земельного участка на земли третьих лиц, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Сведения указанные в уведомлении № МП-1 от 17.01.2023 года», не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку кадастровым инженером по заказу ФИО1 был подготовлен межевой план и схема расположения земельного участка с кадастровым номером ..., где обозначены характерные точки границы. Спора о горницах земельного участка нет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ МКУ «УЗиИО НМР РТ» от 17.01.2023 года № МП-1 в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., является незаконным и не отвечающим вышеприведенным нормам.

С учётом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о несоответствии закону приведённых административным ответчиком оснований для отказа в удовлетворении заявления административных истцов, для восстановления нарушенного права административных истцов, суд считает необходимым требования административного истца, удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения - удволетворить.

Признать незаконным уведомление об отказе Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 17.01.2023 года № МП-1 в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2 559 кв.м.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» повторно рассмотреть заявление о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2 559 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированный тест решения изготовлен 10.05.2023 года.