Решение по делу № 2-6203/2023 от 06.06.2023 - об обязании прекратить распространение товара, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-6203/2023

78RS0015-01-2023-003128-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «О"КЕЙ» и ООО «Первая Линия» об обязании прекратить распространение товара, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам, и уточнив исковые требования в порядке правил ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), просил суд запретить ответчикам несогласованное с правообладателем ФИО1 использование полезной модели по патенту Российской Федерации №, в том числе производить (изготавливать), предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации или хранить для этих целей продукцию, в которой использована указанная полезная модель; обязать ответчиков в месячный срок со дня вступления решения в законную силу опубликовать решение суда о незаконном использовании полезной модели по патенту Российской Федерации № в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) с указанием действительного правообладателя - ФИО1; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 руб. и расходы на приобретение контрафактного товара в сумме 219 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 при посещении магазина ООО «О"КЕЙ», расположенного по адресу <адрес>, обнаружил в продаже продукт, упакованный в контейнер для продуктов, правообладателем которого, согласно патента на полезную модель № «Контейнер для упаковки горячих продуктов», является он. Никаких правоотношений между истцом и ответчиками, а также между истцом и изготовителем оформлено не было. Таким образом, посредством распространения товара, ответчики нарушают права и законные интересы истца, как автора произведения (модели). Каких-либо разрешений или договоров на использование данной модели истец с ООО «О"КЕЙ» не заключал. Для подтверждения или опровержения доводов истца представитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «О"КЕЙ», расположенном по адресу <адрес>, приобрел упакованный в контейнер продукт: «Сыр плавленый сливочный «О"КЕЙ», масса нетто 400 грамм», что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, при участии нотариуса, который составил протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ Из информации размещенной на контейнере, изготовитель продукта «Сыр плавленый сливочный «О"КЕЙ», масса нетто 400 грамм», является ООО «Первая Линия». При этом ФИО1 является правообладателем патента на полезную модель № «Контейнер для упаковки горячих продуктов». Патент выдан по заявке № дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ Опубликован ДД.ММ.ГГГГ в официальном бюллетене ФСИС «Изобретения. Полезные модели» № ДД.ММ.ГГГГ год. Срок действия патента 10 лет. На основании государственной регистрации отчуждения исключительного права по отчуждению исключительных прав от ДД.ММ.ГГГГ № РД0289874 патентообладателем и приобретателем исключительного права является ФИО1 В результате исследования специалист ФИО2 установил, что контейнер, в котором находился приобретенный ДД.ММ.ГГГГ продукт, содержит каждый признак полезной модели «Контейнер для упаковки горячих продуктов», приведенный в независимом пункте содержащийся в патенте № формулы полезной модели. Истец своего согласия на использование патента № ответчикам не давал. При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом выводов судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «О"КЕЙ» в суд явился, ссылаясь на недоказанность факта нарушения исключительных прав истца, абстрактность исковых требований, невозможность удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и возврате стоимости товара, просил исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Первая Линия» в судебное заседание явился, в отзыве на исковое заявление просил исковые требования оставить без удовлетворения на основании недоказанности использования в спорном контейнере всех признаков полезной модели №, недоказанности факта нарушения каких-либо прав истца на полезную модель №, аффилированности истца и третьего лица, абстрактность исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Мир Упаковки» в суд явился, просил исковые требования истца удовлетворить по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПФ «Несси-Лтд» ООО в суд явился, просил исковые требования истца оставить без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие доказательств факта нарушения исключительных прав истца и использования в спорном контейнере всех признаков полезной модели №.

Суд, руководствуясь положениями статей 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Заслушав доводы стороны истца, возражения стороны ответчиков, доводы третьих лиц, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1228 Гражданского кодекса РФ (далее – ГПК РФ), автором результата интеллектуальной деятельности, к которым относятся произведения искусства (ч. 1 ст. 2225 ГК РФ), признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

По условиям пп. 1 и 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (ч. 1 ст. 1259 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации полезная модель является результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которой предоставляется правовая охрана (далее - интеллектуальная собственность).

На результат интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

На территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации (статья 1346 ГК РФ).

Статьей 1351 ГК РФ установлено, что в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой.

Согласно пункту 2 статьи 1354 ГК РФ охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (пункт 2 статьи 1375 и пункт 2 статьи 1376 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1358 ГК РФ установлено, что патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 указанной статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1358 ГК РФ использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец.

Полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели. При установлении использования полезной модели толкование формулы полезной модели осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1354 ГК РФ (пункт 3 статьи 1358 ГК РФ).

Если при использовании изобретения или полезной модели используется также каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета другого изобретения, либо каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другой полезной модели, а при использовании промышленного образца каждый существенный признак другого промышленного образца или совокупность признаков другого промышленного образца, производящая на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными (пункт 4 статьи 1358 ГК РФ).

Из положений приведенных норм права, а также из части 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании полезной модели. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему указанного права и доказать факт использования полезной модели ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительного права на полезную модель подтверждается представленным в материалы дела патентом Российской Федерации № на полезную модель «Контейнер для упаковки горячих продуктов», из содержания которого следует, что единственным правообладателем является истец.

Патент выдан по заявке №, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ Опубликован ДД.ММ.ГГГГ в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности «Изобретения. Полезные модели» № ДД.ММ.ГГГГ Срок действия патента - 10 лет.

На основании государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору отчуждения исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ № № патентообладателем и приобретателем исключительного права является истец.

Исключительные права действуют в объёме независимого пункта формулы патента на полезную модель:

- Контейнер для упаковки горячих продуктов, содержащий прямоугольную емкость с защитной пленкой и крышкой, емкость имеет закругления по бокам и сужается книзу, отличающийся тем, что верхний край емкости снабжен горизонтальной отбортовкой, на которую нанесена пленка, закрытая крышкой-нахлобучкой, при этом наружная часть отбортовки отогнута вниз, отбортовка и ее наружная часть повторяет углы закругления контейнера, при этом отогнутая вниз наружная часть отбортовки имеет угол наклона ? от 90° до 170°, а горизонтальная часть отбортовки имеет увеличение ширины на 0,5?5 мм в середине длинной стороны контейнера, при этом на горизонтальной поверхности отбортовки параллельно стенкам контейнера выполнен рант высотой от 0,05 до 1 мм, а на боковой поверхности емкости, под отбортовкой, перпендикулярно к ней, в количестве не менее одного на каждой длинной стороне боковой поверхности расположены вертикальные ребра жесткости высотой от 1 до 20 мм, а на дне контейнера выполнен рант, повторяющий по форме контуры дна контейнера, причем крышка имеет выступающий рант, с внутренней стороны крышки по внутренней стороне ранта размещены ребра жесткости, причем ребра жесткости размещены по длинной стороне крышки чаще, чем по короткой стороне крышки, а по бокам крышка имеет отбортовку, направленную вниз, на отбортовке имеются внутренние выступы-защелки трапециевидной формы в количестве не менее одного по внутренним боковым сторонам для обеспечения крепления крышки за края отбортовки емкости, при этом выступы-защелки на крышке располагаются сразу за точкой перехода прямой поверхности в закругленную, в месте перехода от короткой стороны крышки в длинную, а их края расположены на расстоянии не более 1/2 длины выступа-защелки от вертикальных ребер жесткости, размещенных на емкости под отбортовкой, причем выступы-защелки имеют различные углы наклона в верхней и нижней части, угол ? наклона в верхней части выступа-защелки составляет 3?80°, а угол ? наклона нижней части выступа составляет 10?80°, при этом выступ-защелка имеет форму прямоугольного треугольника со скругленным углом, где одна сторона больше другой в 1,2-3 раза, а гипотенуза расположена параллельно отбортовке крышки.

Факт принадлежности истцу исключительного права на использование полезной модели ответчиками и третьими лицами не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1).

Изготовление ООО «Первая Линия» и реализация ООО «О"КЕЙ» продукции, упакованной в спорный контейнер, подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным на бланке № <адрес>7 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3, протоколом опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом опроса свидетеля ФИО5 АлексА.а от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленным спорным контейнером в виде вещественного доказательства.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная патентная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭКСПРЕСС ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, полезная модель «Контейнер для упаковки горячих продуктов», защищенная патентом РФ № по основаниям п. 3 ст. 1358 ГК РФ использована в образце «Контейнер для упаковки продуктов», представленном судом для экспертизы.

Указанное экспертное заключение является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обосновано, выводы эксперта являются категоричными и вероятностного толкования не содержит. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами лицами, участвующими в деле, не опровергнуто. Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также доказательств, позволяющих усомниться в компетенции эксперта, сторонами суду не представлено, судом подобных оснований не выявлено.

Эксперт перед началом производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что прямо следует из самого экспертного заключения.

Правовых оснований для исключения данного доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, допустимости и достоверности, не имеется.

Оценивая результаты проведенной экспертизы в совокупности с иными представленным сторонами доказательствами, суд соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, которому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта отсутствуют. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, а также не оспаривались сторонами.

Ответчиками в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований использования полезной модели, охраняемой на территории Российской Федерации в соответствии с патентом № «Контейнер для упаковки горячих продуктов».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта использования ответчиками в отсутствие законных оснований, без разрешения владельца исключительных прав, спорной полезной модели, исключительные права на которую принадлежат истцу.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований соглашается с доводами ответчиков и третьего лица ПФ «Несси-Лтд» ООО о недоказанности факта нарушения исключительных прав истца, поскольку их позиция не подтверждается материалами дела и опровергается доказательствами, представленными истцом и полученными в ходе рассмотрения дела.

Третьим лицом АО «Мир упаковки» приобщены к материалам дела образцы, которые произведены с разрешения истца и согласованы с ООО «Первая линия», маркированные зарегистрированным товарным знаком АО «Мир упаковки» в виде стилизованных букв «MU» (ПМ №).

Третье лицо АО «Мир упаковки» пояснило, что при производстве контейнеров по заказу покупателей на контейнер наносится инмолд-этикетка по макету, согласованному с покупателем, без инмолд-этикеток контейнеры не производятся.

В рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Мир Упаковки» и ООО «Первая Линия», изготавливались контейнеры различного объема с инмолд-этикеткой «Сыробогатов», что подтверждается представленными в материалы дела накладными.

В материалы дела представлен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий приобретение ООО «Первая линия» контейнеров у ПФ «Несси-Лтд» ООО.

В договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ имеется оттиск печати ПФ «Несси-Лтд» ООО, в центре которой расположена эмблема, идентичная товарному знаку, нанесенному на крышку и дно спорного контейнера.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО «Первая Линия» приобрело спорный контейнер у ПФ «Несси-Лтд» ООО и реализовало продукцию, упакованную в данный контейнер через торговую сеть ООО «О"КЕЙ».

Доказательств законного использования ПФ «Несси-Лтд» ООО полезной модели, охраняемой на территории Российской Федерации в соответствии с патентом №, лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было указано выше, ответчики не оспорили авторство истца на данный спорный контейнер, доказательств обратного (например, заключения экспертизы и т.д. им не представлено, не смотря на вынесение судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств.

Частью 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Ответчиками и третьим лицом ПФ «Несси-Лтд» ООО в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия лицензионного договора с истцом, договора об отчуждении исключительного права и т.д. не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что ответчиками использование результата интеллектуальной деятельности, автором которого является истец, при реализации продукции производилось в нарушение положений норм действующего законодательства и нарушило авторские права истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 57 Постановления № 10, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан.

В рассматриваемом случае, ответчиками в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие прекращение реализации продукции с использованием принадлежащей истцу полезной модели.

Кроме того, третьим лицом АО «Мир Упаковки» в материалы дела представлены квитанция и контейнер, подтверждающие продолжение использования в настоящее время ответчиками полезной модели, патент и авторство на которую принадлежит истцу.

При таких данных исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании в указанной выше части, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права ответчику должно быть запрещено осуществлять предложение к продаже, продажу, использование для хранения продукции или иное введение в оборот продукции, в которой используется изобретение полезной модели по патенту Российской Федерации №, правообладателем которого является ФИО1, которое не было согласовано с правообладателем патента ФИО1 патента ФИО1.

На основании ст. 8 п. 1 подп. 6 и 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Как следует из нормы ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу пунктов 2-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании изложенного выше, суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 коп. с каждого.

В пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось судебное постановление, на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с нормой правил ст. 98 ГПК РФ с ответчиком в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по приобретению товара, для подтверждения нарушения принадлежащего ему авторского права и патента, поскольку данные расходы были необходимы.

Исходя из анализа оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «О"КЕЙ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) и обществу с ограниченной ответственностью «Первая Линия» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) осуществлять предложение к продаже, продажу, использование для хранения продукции или иное введение в оборот продукции, в которой используется изобретение полезной модели по патенту Российской Федерации №, правообладателем которого является ФИО1, которое не было согласовано с правообладателем патента ФИО1 патента ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О"КЕЙ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 (Пятьдесят) копеек и расходы на приобретение контрафактного товара в размере 109 (Сто девять) рублей 50 копеек.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Первая Линия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 (Пятьдесят) копеек и расходы на приобретение контрафактного товара в размере 109 (Сто девять) рублей 50 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «О"КЕЙ» и общество с ограниченной ответственностью «Первая Линия» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу опубликовать решение суда о незаконном использовании полезной модели по патенту Российской Федерации № в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) с указанием действительного правообладателя - ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Ерунова