Дело № 2а-1491/2024
УИД 25RS0002-01-2024-000927-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года <...>
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Акира» к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ФССП России по Приморскому краю, ФССП России о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
представитель ООО «Акира» обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением о признании незаконным, отмене постановления от дата о возбуждении исполнительного производства №. В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству № от дата. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым производствам ФИО7 дата возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Акира» предмет исполнения: исполнительский сбор в размере № руб. О возбужденном исполнительном производстве заявитель узнал дата, в то же время дата исполнительное производство № было окончено. Основанием для окончания исполнительного производства является отзыв исполнительного документа взыскателем ООО «Иида Груп Рус», в связи с заключением договора уступки права денежного требования с гражданином ФИО5 и передачей последнему прав требования на сумму № руб. В Советском районном суде города Владивостока по делу № (судья ФИО4) дата рассматривается заявление гр-на ФИО5 о процессуальном правопреемстве.
Таким образом, окончание исполнительного производства было вызвано выбытием стороны взыскателя ООО Иида Груп Рус из спорного правоотношения и замены его на иное лицо - ФИО5.
После вынесения определения о процессуальном правопреемстве ФИО5 станет взыскателем № руб. солидарно с ООО «Акира» и ФИО6 с правом предъявления исполнительного листа на всю сумму задолженности в службу судебных приставов-исполнителей. Кроме того, ООО «Акира» не получало в ходе исполнительного производства № требований об исполнении исполнительного документа, в том числе исполнительного сбора. Исполнить решения Советского районного суда города Владивостока ООО «Акира» не могло по объективным причинам: отсутствие хозяйственной деятельности на протяжении длительного периода времени, оспаривания проведенной оценки объекта незавершенного строительства арестованного в ходе исполнительного производства. Постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением для добровольного взыскания вынесены после истечения установленного срока и постановление о взыскание исполнительного сбора вынесено за рамками действия уже оконченного исполнительного производства №.
Просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от дата №, освободить ООО «Акира» от уплаты исполнительского сбора в размере № руб.
В судебном заседании представитель ООО «Акира» требования поддержал.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона N 229-ФЗ.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании решения Советского районного суда г. Владивостока по делу № судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам в отношении солидарных должников ООО «Акира», ФИО6 возбуждены исполнительные производства, предметом исполнения которых являлось взыскание солидарно денежных средств (задолженности по договору займа с процентами от дата и соглашению о поручительстве от дата) в общей сумме № руб. в пользу ООО «Иида Груп РУС».
дата представитель взыскателя ООО «Иида Груп РУС» обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства № от дата в отношении должника ФИО6
На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от дата исполнительное производство № в отношении ООО «Акира» окончено в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Закона "N 229-ФЗ в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
дата судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО7 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от дата о взыскании исполнительского сбора в размере № руб. в отношении должника ООО «Акира» возбуждено исполнительное производство №
В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).
Согласно части 15 статьи 30 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
В силу части 16 той же статьи в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 Закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно положениям Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.
Следовательно, самостоятельное исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть начато ранее исполнения основного судебного акта, поскольку иное ограничивало бы возможности должника по исполнению требований исполнительного документа, приводило к незащищенности нарушенных прав взыскателя, нарушало справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства, искажало существо обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина и не отвечало конституционно значимым целям исполнительного производства.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что основное исполнительное производство № в отношении солидарного должника ООО «Акира», в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, окончено судебным приставом-исполнителем дата в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, а исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора возбуждено дата.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствует вышеизложенным положениям закона, вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушает.
Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «Акира» к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ФССП России по Приморскому краю, ФСПП России о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.
Судья Е.Б. Богут