УИД 77RS0004-02-2020-001659-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2022 Гагаринский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Окуневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0017/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, по встречному иску ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО1, Управлению Росреестра по Москве о расторжении договора купли-продажи, по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о применении последствий недействительности сделок, обязании восстановить запись о государственной регистрации, признании совместным имуществом супругов, разделе совместного имущества супругов и обращении взыскания на долю в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии их с регистрационного учёта, мотивировав заявленные требования тем, что с 03.07.2019 ФИО1 является собственником спорной квартиры, из договора купли-продажи следует, что в квартире никто не зарегистрирован, лиц, сохраняющих право проживания в соответствии со ст.555 ГК РФ, не имеется, однако ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 фактически зарегистрированы и проживают в квартире, требование ФИО1 о выселении добровольно не исполнили.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО6, ФИО7, ФИО1, Управлению Росреестра по Москве о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключённого 09.07.2018 между ФИО2 и ФИО6, расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключённого 10.12.2018 между ФИО6 и ФИО7, расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключённого 25.06.2019 между ФИО7 и ФИО1, внесении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру, указав в обоснование заявленных требований, что летом в семье ФИО2 сложилась сложная жизненная ситуация, повлекшая необходимость получения значительной суммы денег на лечение одного из родственников. ФИО6, знакомый ФИО3, предложил дать денег в займы, потребовав в качестве гарантии возврата денежных средств переоформить на него квартиру по адресу: адрес. 09.07.2018 ФИО6 составил расписку, обязавшись в течение 3 лет не осуществлять никаких сделок с квартирой, а в случае возврата ему 50 000 000,00 руб. переоформить права собственности на квартиру на ФИО2 Между тем, никакие денежные средства ФИО6 не передавал, а осенью 2020 года ФИО2 стало известно, что квартира продана ФИО1, который обратился с требованием о погашении задолженности по коммунальным платежам и освобождении квартиры.

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о применении последствий недействительности сделок купли-продажи, совершённых в отношении квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003011:2069, обязании восстановить запись о государственной регистрации права ФИО2 на квартиру, признании квартиры совместным имуществом супругов ФИО2, ФИО3, разделе совместного имущества супругов, признав за каждым из супругов право собственности на ½ долю в праве на квартиру, обращении взыскания на долю ФИО3 в праве собственности на квартиру, указав в обоснование заявленных требований, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06.12.2019 по делу №2-5656/2019 с ФИО3 в пользу ФИО8 взыскана задолженность по договору займа в размере 55 441 евро по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины. Выданный на основании решения исполнительный лист ФС№027601569 был направлен в Гагаринский ОСП ГУФССП России по Москве для принудительного исполнения (исполнительное производство №11267/20/77006-ИП от 19.02.2020 о взыскании 3 942 058,60 руб.). Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06.03.2020 по делу №2-084/20 с ФИО3 в пользу ФИО8 взыскана задолженность в сумме 6 479 014,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины. Выданный на основании решения исполнительный лист ФС№027644481 был направлен в Гагаринский ОСП ГУФССП России по Москве для принудительного исполнения (исполнительное производство №52982/20/77006-ИП от 31.07.2020 о взыскании 6 644 842,46 руб.). 25.08.2020 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №54850/19/77006-СД. По заявлению ФИО8 решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.04.2021 по делу №2-1023/2021 обращено взыскание на долю ФИО3 в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО2 в виде машиноместа, стоимость которого не достаточно для погашения задолженности ФИО3 перед ФИО8 В ходе сводного исполнительного производства стало известно, что ФИО3, его супруга и дети проживают в квартире по адресу: адрес. Согласно сведений ЕГРН, указанная квартира была приобретена на имя ФИО2 в период брака с ФИО3, сто 17.07.2018 на основании договора купли-продажи квартира сначала была передана в собственность ФИО6, а затем перепродана сначала ФИО7, а затем ФИО1, право собственности которого зарегистрировано 03.07.2019. По мнению ФИО8, сделка ФИО2 и ФИО6 является мнимой, совершённой с целью вывода имущества из-под угрозы обращения взыскания в счёт погашения задолженности ФИО3 перед кредиторами.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО6 заявленные требования ФИО1 поддержал, иные требования полагает неподлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ФИО8 заявленные требования поддержал, иные требования полагает неподлежащими удовлетворению.

В судебном заседание Управление Росреестра по Москве явку своего представителя не обеспечило, извещено.

В судебном заседании представитель ФИО7 представила отзыв относительно заявленных требований.

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО3 заявленные требования ФИО2 поддержал, иные требования полагает неподлежащими удовлетворению.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассматривает дело при установленной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира №42 по адресу: адрес.

09.07.2018 между ФИО2 и ФИО6 заключён договор купли-продажи указанной квартиры.

Вопреки доводам встречного иска ФИО2, денежные средства за квартиру переданы ФИО6 в полном объёме, что подтверждается распиской ФИО2 от 09.07.2018. Право собственности ФИО6 на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно заключения эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ №3954/06-2-21 от 01.03.2022, составленного в рамках судебной экспертизы, проведённой в соответствии со ст.79 ГПК РФ на основании определения суда от 30.08.2021, текст в виде расписки от 09.07.2018 о получении суммы в размере 50 000 000,00 и подпись от имени ФИО2 выполнены самой ФИО2

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлечённого для экспертного исследования, имеющего специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Заключение ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на постановленные судом вопросы; обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы судом не установлено.

Суд, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что, заключая сделку с ФИО6, ФИО2, не признанная недееспособной, понимала значение своих действий и природу заключённой сделки, подписала договор добровольно, получила денежные средства за проданную квартиру в полном объёме.

Судом также установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 10.12.2018, заключённым между ФИО6 и ФИО7, права собственности на спорную квартиру перешли ФИО7, который впоследствии продал квартиру ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.06.2019. Права собственности ФИО1 на квартиру зарегистрированы в установленном законом порядке 03.07.2019.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для расторжения заключённого между ФИО2 и ФИО6 договора купли-продажи квартиры, а следовательно, и для расторжения последующих договоров купли-продажи квартиры.

Суд также не усматривает оснований полагать договор купли-продажи, заключённый между ФИО2 и ФИО6 в отношении спорной квартиры, мнимой сделкой.

В силу ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений её исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при её совершении.

Указанная норма гражданского законодательства направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота, и может быть применена в тех случаях, когда стороны, придав сделке требуемую форму и даже осуществив для вида ее формальное исполнение, фактически не преследуют достижения тех целей, которые должны наступить в результате заключения такой сделки.

В соответствии с п.86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ).

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что её стороны не намеревались создать соответствующие сделке правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключённой сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

На момент совершения оспариваемой сделки отчуждаемое имущество обеспечительными мерами обременено не было, запретов и ограничений на его отчуждение не имелось, переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных ч.1 ст.170 ГК РФ для признания оспариваемой сделки мнимой, то есть совершённой без намерения создать соответствующие юридические последствия, не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО8 требований.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы это и не было соединено с лишением владения (ст.304 ГК РФ). В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 членами семьи ФИО1, собственника спорной квартиры, не являются, право собственности ФИО2 на квартиру утрачено, какие-либо соглашения с ФИО1 по пользованию спорной квартирой не заключались, в связи с чем требования иска ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес правомерны и подлежат удовлетворению.

С регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат снятию на основании вступившего в законную силу решения суда в соответствии с п. 31 Правил о регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (ред. от 25.05.2017), следовательно, требование о снятии ответчика с учёта заявлено излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО1, Управлению Росреестра по Москве о расторжении договора купли-продажи – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о применении последствий недействительности сделок, обязании восстановить запись о государственной регистрации, признании совместным имуществом супругов, разделе совместного имущества супругов и обращении взыскания на долю в праве собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2022.

Судья А.А. Голубкова