ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
дело № 2-2507/2023
судья Соловьева Н.М.
04RS0007-01-2023-001663-86
дело № 33-2756 поступило 11 июля 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Рабдановой Г.Г.,
судей коллегии Назимовой П.С., Вагановой Е.С.,
при секретаре Цыбжитовой Д.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 мая 2023 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ... от ... года) в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по договору № ... от ... за период с ... года по ... года в размере 660982, 86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9809, 83 рубля.
Заслушав доклад судьи Рабдановой Г.Г., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО «Банк Русский Стандарт», обращаясь в суд, просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... года за период с ... года по ... года в размере 660 982 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 809 рублей 83 копейки.
Исковые требования были мотивированы тем, что ... года сторонами был заключен кредитный договор № ... на основании заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 578979, 33 руб. (п.1 Индивидуальных условий), размер процентов за пользование кредитом по ставке 19.9% годовых (п.4 Индивидуальных условий): срок кредита в днях – 2873 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий). Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет №... и года зачислил на указанный счет денежные средства в размере 578979, 33 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.... 29.01.2023 года Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 660982, 86 руб. не позднее 28.02.2023 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, о чем указал в иске.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как считает их необоснованными.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение районного суда отменить. Указывает, что сумма кредита была списана банком с ее банковского счета на погашение задолженности по обязательствам, которых никогда не существовало. Так, списание средств произведено 18.04.2022 г. на погашение реструктурированного кредита № ..., который никогда не заключался. Суд первой инстанции не учел, что по условиям кредитного договора кредит предоставляется банком в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае отсутствия или недостаточности на счете для осуществления платежа (перевода) со счета на основании каждой принятой банком к исполнению заявки-распоряжения. В нарушение условия кредитного договора № ... банк, без распоряжения клиента, произвел кредитование банковского счета заемщика, для чего предоставил кредит в сумме 578 979, 33 рубля. Согласие клиента банка на безакцептное списание со своего банковского счета не дает банку право на покупку заводов, пароходов за счет предоставленного клиенту необоснованного кредита.
В суд апелляционной инстанции представитель истца АО «Банк Русский стандарт», ФИО1 не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежаще.
Представитель ответчика ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Дал суду аналогичные пояснения.
Выслушав представителя ответчика, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.04.2022 года истец (Банк) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № .... Договор был заключен на основании заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита- 578979, 33 руб. (п.1 Индивидуальных условий), размер процентов за пользование кредитом по ставке 19.9% годовых (п.4 Индивидуальных условий): срок кредита в днях – 2873 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий); Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет №... и года зачислил на указанный чет денежные средства в размере 578979, 33 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка и взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение приведенных положений, ответчиком не представлено доказательств того, что реструктурированный кредит № ... между сторонами не заключался, с требованиями о признании такого договора незаключенным ФИО1 не обращалась. Ответчик получение кредитных средств не оспаривает, после зачисления денежных средств на счет заемщика 19.04.2022 г. каких-либо требований в банк по вопросу перечисления средств по реструктурированному кредиту ФИО1 не предъявляла, материалами дела подтверждается частичное погашение задолженности.
Бездоказательны доводы жалобы о кредитовании банковского счета заемщика без распоряжения клиента. Судом первой инстанции верно отражено, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № ... от ... года (п.8) заемщик размещает в Банке (на Счете или без зачисления на Счет) в соответствии с Договором денежные средства любым способом, и Банк направляет \ списывает их в погашение задолженности. Заемщиком банку было предоставлено право без дополнительных распоряжений списывать с банковского счета, открытого в Банке и номер которого указан на первой странице настоящего документа, денежные средства в погашение задолженности по Договору». Данные условия договора были собственноручно подписаны ФИО1
В заявлении № ... (л.1) ФИО1 предоставила банку право списывать без ее дополнительных распоряжений денежные средства с любых банковских счетов, открытых в Банке, в погашение ее денежных обязательств по любым заключенным с Банком договорам. Данное условие также собственноручно было подписано заемщиком.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны по своей сути возражениям на иск, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения, судом первой инстанции допущено не было. Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 08.08.2023 г.
Председательствующий:
Судьи коллегии: