дело №2-83/2025

УИД 92RS0004-01-2024-001298-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

10 апреля 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному унитарному предприятию г. Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее по тексту ГУПС «Севтеплоэнерго»), в котором просит признать незаконными действия ответчика по сохранению на лицевом счете истца задолженности за предоставленные ГУПС «Севтеплоэнерго» услуги по теплоснабжению по ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв.<данные изъяты> по состоянию на октябрь 2020 года включительно; обязать ГУПС «Севтеплоэнерго» в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу провести корректировку задолженности на лицевом счете ФИО2 за предоставленные услуги по теплоснабжению по ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв.<данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

Требования обоснованы тем, что ранее принятыми судебными актами, которыми ГУПС «Севтеплоэнерго» отказано во взыскании с ФИО2 задолженности за предоставленные ГУПС «Севтеплоэнерго» услуги по теплоснабжению по ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв.<данные изъяты><данные изъяты> что, по доводам иска, свидетельствует об отсутствии на лицевом счете ФИО2 задолженности по состоянию на октябрь 2020 года. Однако задолженность на лицевом счета истца сохранялась несмотря на его неоднократные обращения в адрес ГУПС «Севтеплоэнерго» о внесении корректировок, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца и проведенной корректировкой по лицевому счету, ФИО2 отказался от требований о признании незаконными действий ГУПС «Севтеплоэнерго» по сохранению на лицевом счете истца задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению по ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв.<данные изъяты> по состоянию на октябрь 2020 года включительно и обязании ГУПС «Севтеплоэнерго» в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу провести корректировку задолженности на лицевом счете ФИО2 за предоставленные ГУПС «Севтеплоэнерго» услуги по теплоснабжению по ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв.<данные изъяты>.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от <данные изъяты> производство по делу по иску ФИО1 ФИО9 к Государственному унитарному предприятию г. Севастополя «Севтеплоэнерго» в части указанных требований прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в случае удовлетворения требований ФИО2 просила уменьшить сумму компенсации морального вреда.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Предоставление жилищно-коммунальных услуг гражданам в первую очередь регулируется Законом РФ от 07.02.1992 №2300–1 «О защите прав потребителей», а также специальными нормативно-правовыми актами, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает права потребителя на оказанные услуги ( работы) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, получение информации об услугах ( работах), об их исполнителе.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» содержат положение о том, что исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (качественная вода, своевременный вывоз мусора и т. д.).

Обеспечивая качество предоставляемых потребителю услуг, исполнитель обязан обеспечить и их безопасность (статья 7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»). Потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее пользования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными (своевременный вывоз мусора или чистка мусоропровода, выполнение ремонта с использованием качественных и безопасных строительных материалов и т.д.).

Кроме этого, одной из основных обязанностей исполнителя является обязанность по предоставлению полной и достоверной информации о себе и о предоставляемых услугах.

Объем и перечень информации для потребителя определен статьями 8,9,10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах потребитель услуг ХКХ имеет право, кроме прочего на получение от исполнителя сведений о правильности начисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги; требовать от исполнителя возмещение убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от <данные изъяты> постановлено определить для ФИО2 порядок и размер оплаты коммунальных услуг, за ремонт и содержание жилого помещения - квартиры №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> исходя из площади выделенного ФИО2 жилого помещения в указанной квартире, площадью 15,2 кв.м. и мест общего пользования (пропорционально приходящимся на указанную жилую площадь). Настоящее решение суда является основанием для формирования и выдачи ФИО2 ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов.

На основании указанного решения суда с <данные изъяты> года лицевой счет был разделен: №<данные изъяты> - ФИО2, №<данные изъяты> - ФИО3

Как усматривается из материалов дела, вопрос о порядке исчисления задолженности за потребленную тепловую энергию квартиры №<данные изъяты> был предметом неоднократных судебных разбирательств.

Так, заочным решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от <данные изъяты> исковые требования ГУПС «Севтеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению удовлетворены. Взыскана с ФИО2 в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление за период с 01.12.2006 по 30.04.2015 в сумме 52948,16 рублей.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 25.10.2018 указанное решение суда отменено, в иске ГУПС «Севтеплоэнерго» к ФИО2 отказано, задолженность взыскана с ФИО3, ФИО4, ФИО5

Отказывая в иске ГУПС «Севтеплоэнерго» к ФИО2 и взыскивая задолженность с иных зарегистрированных в квартире лиц, которые были привлечены к участию в деле на стадии апелляционного производства, судебная коллегия учла, что ФИО2 не пользовался коммунальными услугами по не зависящим от него обстоятельствам, в виду чинения препятствий в проживании в квартире, что подтверждено вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21.03.2018 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением (дело №<данные изъяты>).

После отмены заочного решения суда, исполнительное производство в отношении ФИО2 по взысканию задолженности в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» за период с 01.12.2006 по 30.04.2015 было прекращено.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от <данные изъяты> (дело №<данные изъяты>) взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» задолженность за услуги по теплоснабжению за период с сентября 2018 года по октябрь 2020 года включительно в сумме 51528 рублей 48 копеек, пеню в сумме 2501,81 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, госпошлину 1820,91 рублей, а всего 59851,20 рублей.

Также названным решением взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» задолженность за услуги по теплоснабжению за период с ноября 2016 года по октябрь 2020 года включительно в сумме 35753 рублей 38 копеек, пеню в сумме 9476,29 рублей, госпошлину 1556,89 рублей, а всего 46787,56 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно решению суда, отказывая ГУПС «Севтеплоэнерго» во взыскании с ФИО2 задолженности до сентября 2018 года суд исходил из того, что он в квартире не жил по независящим от него обстоятельствам, поэтому долг за период до сентября 2018 года взыскивался с иных зарегистрированных в квартире лиц.

Судом установлено, что решение суда о взыскании с ФИО2 задолженности по делу №<данные изъяты> за период с сентября 2018 года по октябрь 2020 года в размере в сумме 51528 рублей 48 копеек исполнено в июле 2021 года, денежные средства списаны со счета ФИО2 в рамках исполнительного производства.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от <данные изъяты> постановлено определить для ФИО2 порядок и размер оплаты коммунальных услуг, за ремонт и содержание жилого помещения - квартиры №<данные изъяты> в г. <данные изъяты> исходя из площади выделенного ФИО2 жилого помещения в указанной квартире, площадью 15,2 кв.м. и мест общего пользования (пропорционально приходящимся на указанную жилую площадь).

Настоящее решение суда является основанием для формирования и выдачи ФИО2 ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов.

Согласно материалам дела, в июне 2021 истец направил в адрес ГУПС Севтеплоэнерго указанное решение суда, на основании чего лицевой счет по отоплению был разделен на две части: №<данные изъяты> - ФИО2, №<данные изъяты> – ФИО3

26.07.2021 ФИО2 обратился в ГУПС «Севтеплоэнерго» с заявлением о перерасчете задолженности на его лицевом счете. В заявлении ФИО2 указал, что задолженность до сентября 2018 года не может с него взыскиваться, т.к. это установлено вступившими в законную силу решениями судом; в исковых требованиях ГУПС Севтеплоэнерго к ФИО2 о взыскании задолженность, образовавшейся до сентября 2018 отказано.

Согласно ответу ГУПС «Севтеплоэнерго», ответчик указал на отсутствие оснований к корректировке задолженности, сохранении задолженности на лицевом счете ФИО2, в т.ч. за периоды, по которым в исковых требованиях ГУПС «Севтеплоэнерго» к ФИО2 было отказано.

Как видно из материалов дела, в феврале 2024 ФИО2 дважды обращался к ответчику с просьбой предоставить расчет задолженности ФИО2 и сумм взыскания по периодам и с учетом разделения лицевых счетов по ул.<данные изъяты> Просил также разъяснить, какая площадь помещения учитывается при расчете стоимости отопления, а также разъяснить, почему за один и тот же период проводится начисление задолженности (2019-2020 гг. оплачены дважды); просил провести корректировку задолженности.

Согласно ответам ГУПС «Севтеплоэнерго», в корректировке задолженности отказано, представлен расчет, из которого усматривается, что ответчик продолжал начислять на лицевой счет ФИО2 задолженность за периоды, за которые судом отказано во взыскании с ФИО2 этой задолженности (до сентября 2018 г.) и за периоды, которые уже оплачены на основании решения суда (сентября 2018 - октябрь 2020).

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от <данные изъяты> (дело №<данные изъяты>) иск ГУПС «Севтеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию - оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Как усматривается из указанного решения суда по делу №<данные изъяты>, решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от <данные изъяты> исковые требования ГУПС «Севтеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению удовлетворены. С ФИО2 в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление за период с 01.07.2019 по 31.08.2021 в размере 48067,82 руб., пеня за период с 10.09.2019 по 31.08.2021 в размере 4970,46 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1791 руб., расходы на оплату услуг представителя 4480 руб., почтовые расходы 64, 80 руб.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя удовлетворено заявление ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго» о пересмотре решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31.01.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда установлено, что по состоянию на июль 2021 года у ФИО2 отсутствует задолженность за услуги по теплоснабжению за период с 01.12.2006 по октябрь 2020, а из ранее представленных ГУПС «Севтеплоэнерго» расчетов задолженности усматривается, они проведены без учета вступивших в законную силу судебных актов по спору между теми же лицами. При этом, согласно представленных ФИО2 заявлениям, он неоднократно обращался в адрес ГУПС «Севтеплоэнерго» с заявлениями о пересчете задолженности ссылаясь на ранее принятые судебные акты, которые ресурсоснабжающей организацией необоснованно оставлены без удовлетворения с сохранением на лицевом счете ФИО2 задолженности за периоды, за которые судом было отказано во взыскании с ФИО2

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ответчик длительное время безосновательно сохранял на лицевом счете ФИО2 задолженность за периоды, за которые судом было отказано во взыскании с ФИО2 и по неоднократным требованиям ФИО2 корректировку не проводил. Указанная корректировка осуществлена ГУПС «Севтеплоэнерго» в 2025 году при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде.

При таком положении, факт нарушения прав потребителя ФИО2 со стороны ресурсоснабжающей организации ГУПС «Севтеплоэнерго» является доказанным.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены по вине ответчика, в соответствии со ст. 15 названного Закона в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию 10 000 рублей.

Определяя размер компенсации морально вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав потребителя.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с нормой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу нормы п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя рассматриваются судом первой инстанции, вынесшим решение по делу.

Согласно разъяснениям, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Пунктом 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья ПО АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Интересы ФИО2 в суде представляла ФИО6, полномочия которой на ведение дела надлежащим образом оформлены, подтверждены доверенностью.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2024 между ФИО2 и ИП ФИО6 был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика в суде по делу о защите прав потребителя, связанными с незаконными действия ГУПС «Севтеплоэнерго» по сохранению на лицевом счете ФИО1 ФИО9 задолженности, взыскании с ГУПС «Севтеплоэнерго» морального вреда.

Стоимость оказания юридических услуг определена по взаимному согласию сторон и составляет 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Согласно материалам дела, стоимость оказания юридических услуг в размере сорок пять тысяч рублей полностью оплачена в счет ИП ФИО6, что подтверждается кассовым чеком.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данный вывод также соответствует правовой позиции Конституционного Суда России, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 №3-П, где Конституционный Суд России указал, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 №22-О указано, что в законодательстве не установлено каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Как указано в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 года №382-О-О, от 22.03.2011 года №361-О-О, от 27.10.2015 №2507-О, от 29.09.2015 №2031-О и др.: «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты г. Севастополя 14.08.2020 (протокол №55/о/2020), рекомендованы минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами г. Севастополя, и размеры компенсаций командировочных расходов, действующие с 15.08.2020, согласно которым размер вознаграждения за правовое консультирование в устной форме, составляет 1500 рублей, за составление исковых заявлений в суды общей юрисдикции и мировым судья по всем категориям дел подведомственным судам общей юрисдикции и мировым судьям, а также иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера - 10000,00 руб., за представительство интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в суде I инстанции общей юрисдикции, у мирового судьи по гражданскому делу или административному делу (за день занятости) - 10000,00 руб. в суде II инстанции - 15000,00 руб., в кассационной инстанции – 20000,00 руб.

Принимая во внимание изложенное, категорию спора, объем совершенных представителями процессуальных действий, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 35 000,00 рублей, что по сумме оказанных представителем услуг не превышает рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами г. Севастополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко