78RS0008-01-2022-003797-10

Дело № 2-4433/2022 21 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Бердниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга к ООО «Архитектурно-кадастровый центр «Земля в законе», ФИО1, ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Архитектурно-кадастровый центр «Земля в законе» об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт водосточных труб и фасадов выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> приведением оконных заполнений выявленного объекта культурного наследия в соответствии с согласованной Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга проектной документацией по его приспособлению для современного использования, а также демонтировать несогласованное дополнительное оборудование, установленное на фасадах здания (консольная вывеска, 2 флагштока, 3 антенны, 3 кондиционера, вытяжные трубы, вентиляционный короб, электрический щит), с восстановлением мест крепления конструкций и оборудования к капитальным стенам указанного выявленного объекта культурного наследия, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 100 000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 200 000 рублей в месяц до момента фактического исполнения решения суда, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что согласно приказу «Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» от 20.02.2001 № 15» здание по адресу: <адрес> является выявленным объектом культурного наследия «Жилой дом». Помещение <№> указанного объекта находится в собственности ООО «Архитектурно-кадастровый центр «Земля в законе». 18.11.2021 с целью проверки информации, содержащейся на портале «Наш Санкт-Петербург» (проблема № 3630507), о неудовлетворительном состоянии окраски фасада вышеуказанного дома в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 и на основании задания от 17.11.2021 № 01-59-542/21 специалистом КГИОП проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта, актом которого установлены нарушения, а именно в границах лицевого фасада объекта: размещена консольная вывеска с изображением вилки и надписью «12 00- 02 00 Coca Cola» с одной стороны, надписью «Кафе» с другой стороны; установлено неудовлетворительное состояние фасада, а именно порталов оконных заполнений (деструкция кирпичной кладки, фрагментарная утрата элементов, разрушение штукатурного и покрасочного слоев), биопоражение и разрешение материала цоколя объекта, повсеместная деструкция и разрушение штукатурного слоя фасада, загрязнения и биопоражения фасада, «граффити» на фасаде, в арке и в оконных заполнениях первого этажа помещения 1-Н. С двух сторон от арки объекта размещены флагштоки. Рамы всех оконных заполнений и дверные заполнения первого этажа в границах помещения 1-Н окрашены в красный цвет, остекления полностью заклеены красной наклейкой с черным кругом в центре, содержащим надписи «Красная ворона, кафе, А М, 812 422-54-80». В границах арки объекта присутствуют многочисленные «граффити», разная фрагментарная окраска, деструкция штукатурного слоя, слева в верхней части конструкции арки из помещения <№> выведена металлическая труба, деформированы водосточные трубы. В границах квартир <№> лицевого фасада объекта заменены оконные заполнения на белые металлопластиковые. Также установлено, что в границах дворового фасада объекта деформирована водосточная труба, проведены работы по отбитию штукатурного слоя восточной части фасада объекта и примыкающей к объекту части здания, не являющейся объектом; в границах квартиры № 2 объекта: заменены оконные заполнения на белые металлопластиковые, размещены две антенны спутникового телевидения и одна антенна неопределенного назначения, левее от арки объекта на кронштейнах размещен кондиционер, к которому слева от примыкающего одноэтажного сооружения прикреплена вытяжная труба, система кондиционирования с двумя вентиляторами; в границах квартиры № 5 объекта заменены оконные заполнения на белые металлопластиковые; единственное оконное заполнение помещения <№> первого этажа дворового фасада заменено на белое металлопластиковое с устройством вентиляционного короба, левее размещен короб электрических сетей. Непосредственно на конструкцию дворовой стены объекта сгружен песок. У места стыка фасадов (в углу) присутствуют кирпичи, деструкция и частичное разрушение штукатурного слоя левой части фасада объекта. Зафиксированные актом от 18.11.2021 состояние фасадов объекта, а также работы по замене оконных заполнений и установке дополнительного оборудования, нарушают требования по сохранению, использованию и государственной охране объектов культурного наследия, проектная документация истцу не предоставлялась, разрешений на проведение данных работ не выдавалось.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО1, дело передано для рассмотрения в суд общей юрисдикции.

Протокольным определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2022 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 – на надлежащего ФИО2

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит обязать ООО «Архитектурно-кадастровый центр «Земля в законе», ФИО1, ФИО2 в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт водосточных труб и фасадов выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом», расположенного по адресу: Санкт-<адрес>, с приведением оконных заполнений выявленного объекта культурного наследия в соответствии с согласованной Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга проектной документацией по его приспособлению для современного использования, а также демонтировать несогласованное дополнительное оборудование, установленное на фасадах здания (консольная вывеска, 2 флагштока, 3 антенны, 3 кондиционера, вытяжные трубы, вентиляционный короб, электрический щит), с восстановлением мест крепления конструкций и оборудования к капитальным стенам указанного выявленного объекта культурного наследия, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 100 000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 200 000 рублей в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, указал на нарушение порядка проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, недоказанность истцом наличия нарушений со стороны ответчиков, а также недоказанность обстоятельства отнесения принадлежащего ответчику помещения к объекту культурного наследия, завышенный размер заявленной истцом неустойки.

Представитель ответчика ООО «Архитектурно-кадастровый центр «Земля в законе», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Положениями ст. 7 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 N 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантировано обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа.

В силу п. 13 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежат государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении их в реестр.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 указанного Закона.

Статьей 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что согласно приказу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга № 15 от 20.02.2001 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание по адресу: <адрес> является выявленным объектом культурного наследия «Жилой дом» /л.д. 11/.

17.11.2021 на основании ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга выдано задание провести мероприятия по контролю за состоянием и (или) систематическому наблюдению в отношении выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 12/.

Согласно акту, составленному 18.11.2021 по результатам проведения мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что в границах лицевого фасада объекта: размещена консольная вывеска с изображением вилки и надписью «12 00- 02 00 Coca Cola» с одной стороны, надписью «Кафе» с другой стороны; установлено неудовлетворительное состояние фасада, а именно порталов оконных заполнений (деструкция кирпичной кладки, фрагментарная утрата элементов, разрушение штукатурного и покрасочного слоев), биопоражение и разрешение материала цоколя объекта, повсеместная деструкция и разрушение штукатурного слоя фасада, загрязнения и биопоражения фасада, «граффити» на фасаде, в арке и в оконных заполнениях первого этажа помещения 1-Н. С двух сторон от арки объекта размещены флагштоки. Рамы всех оконных заполнений и дверные заполнения первого этажа в границах помещения <№> окрашены в красный цвет, остекления полностью заклеены красной наклейкой с черным кругом в центре, содержащим надписи «Красная ворона, кафе, А М, 812 422-54-80». В границах арки объекта присутствуют многочисленные «граффити», разная фрагментарная окраска, деструкция штукатурного слоя, слева в верхней части конструкции арки из помещения <№> выведена металлическая труба, деформированы водосточные трубы. В границах квартир <№> лицевого фасада объекта заменены оконные заполнения на белые металлопластиковые. Также установлено, что в границах дворового фасада объекта деформирована водосточная труба, проведены работы по отбитию штукатурного слоя восточной части фасада объекта и примыкающей к объекту части здания, не являющейся объектом; в границах квартиры <№> объекта: заменены оконные заполнения на белые металлопластиковые, размещены две антенны спутникового телевидения и одна антенна неопределенного назначения, левее от арки объекта на кронштейнах размещен кондиционер, к которому слева от примыкающего одноэтажного сооружения прикреплена вытяжная труба, система кондиционирования с двумя вентиляторами; в границах квартиры <№> объекта заменены оконные заполнения на белые металлопластиковые; единственное оконное заполнение помещения <№> первого этажа дворового фасада заменено на белое металлопластиковое с устройством вентиляционного короба, левее размещен короб электрических сетей. Непосредственно на конструкцию дворовой стены объекта сгружен песок. У места стыка фасадов (в углу) присутствуют кирпичи, деструкция и частичное разрушение штукатурного слоя левой части фасада объекта /л.д. 6-10/.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости, что помещения в указанном объекте, расположенном по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ответчикам, в том числе помещение <№>- ООО «Архитектурно-кадастровый центр «Земля в законе», квартиры <№> – ФИО1, помещение <№> – ФИО2 /л.д. 16-65, 131-134/.

Материалами дела подтверждается и ответчиками надлежащими доказательствами не оспорено, что работы на объекте проводились в отсутствие задания Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга, согласованной документации и разрешения на производство работ.

Тот факт, что данные работы были выполнены до возникновения у ФИО2 права собственности на нежилое помещение, не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее ответчика от устранения установленных нарушений, поскольку в силу подп. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренном статьей 45. Соответственно в силу прямого указания Закона обязанность по сохранению объекта, являющегося объектом культурного наследия, возложены на собственника объекта.

Возражения ответчика в ходе рассмотрения дела о том, что объект по адресу: <адрес> не относится к числу объектов (выявленных объектов) культурного наследия со ссылкой на справку Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2017 /л.д. 114/ являются несостоятельными, поскольку в данной справке не имеется указаний на объект в виде «Жилого дома» по адресу: <адрес>, а указано, что к числу объектов (выявленных объектов) культурного наследия не относится объект по адресу: <адрес> (дворовый флигель).

Как следует из материалов дела, спорный объект не исключен до настоящего времени из Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", также не исключен из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, напротив согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении помещений дома по адресу: <адрес> зарегистрировано ограничение по виду «объект культурного наследия».

На то обстоятельство, что приобретенный ФИО2 объект недвижимости имеет ограничение как объект культурного наследия, указано и в договоре купли-продажи от 09.06.2022, в соответствии с пунктом 8 которого у покупателя возникает обязательство по выполнению требований, установленных пп. 1-3 ст. 47.3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

С учетом изложенного, возражения ответчика о неприменении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению как несостоятельные возражения ответчика о нарушении порядка проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, недоказанность истцом наличия нарушений со стороны ответчиков.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9.2, статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пунктом 3.33 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, Комитет осуществляет региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального, регионального значения и выявленных объектов культурного наследия.

Реализация данного полномочия осуществляется в порядке, установленном статьей 11 Закона 73-ФЗ, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положением о региональном государственном контроле (надзоре) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.12.2021 N 988.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона 73-ФЗ и статьей 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ государственный надзор за состоянием объектов культурного наследия может осуществляться в виде мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, при проведении которых не предусмотрено взаимодействие с юридическими лицами.

В соответствии с п. 3.34 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, КГИОП устанавливает порядок выдачи задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематического наблюдения в отношении объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия и его форму.

Как было указано выше, в подтверждение обстоятельства наличия нарушений истцом в материалы дела представлен акт от 18.11.2021, составленный по результатам проведения мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ. К акту прилагаются материалы фотофиксации с описанием выявленных нарушений, подтверждающие факт наличия указанных нарушений.

Указанный акт составлен в соответствии с полномочиями должностного лица, его составившего и в порядке, установленном нормативными актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга для осуществления надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства законности проведения работ на объекте, наличие выявленных нарушений законодательства ответчиками надлежащими доказательствами не опровергнуто.

В соответствии с п. п. 3.20 - 3.22 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, КГИОП уполномочен выдавать задания на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, а также согласовывать проектную документацию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, а ответчиками не оспорено, что выполнение работ на объекте культурного наследия, находящегося в собственности ответчиков, произведено без согласования с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия, которым в данном случае является КГИОП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, являясь собственниками помещений входящего в состав объекта культурного наследия, и имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия, обязанность по его сохранению, нарушили требования Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", что выразилось в проведении работ на объекте культурного наследия с нарушением установленных указанным законом требований, до настоящего времени работы по сохранению объекта ответчиками не произведены, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

С учетом времени, необходимого для осуществления действий по устранению допущенных нарушений, суд находит разумным срок - 12 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, в течение которого ответчики обязаны выполнить работы по приведению в соответствии с согласованной с КГИОП проектной документацией работы, проводимые на объекте.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по уплате судебной неустойки и считает, что справедливым и обоснованным является размер денежных средств в размере 500 рублей с каждого ответчика за каждый день неисполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленного решением суда срока.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Архитектурно-кадастровый центр «Земля в законе», ФИО1, ФИО2 в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт водосточных труб и фасадов выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, с приведением оконных заполнений выявленного объекта культурного наследия в соответствии с согласованной Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга проектной документацией по его приспособлению для современного использования, а также демонтировать несогласованное дополнительное оборудование, установленное на фасадах здания (консольная вывеска, 2 флагштока, 3 антенны, 3 кондиционера, вытяжные трубы, вентиляционный короб, электрический щит), с восстановлением мест крепления конструкций и оборудования к капитальным стенам указанного выявленного объекта культурного наследия.

Взыскать с ООО «Архитектурно-кадастровый центр «Земля в законе», ФИО1, ФИО2 в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга судебную неустойку в размере 500 рублей с каждого ответчика за каждый день неисполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленного решением суда срока.

Взыскать с ООО «Архитектурно-кадастровый центр «Земля в законе», ФИО1, ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере по 300 рублей с каждого ответчика.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.