УИД 18RS0005-01-2025-001600-63

производство № 2-2302/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск

«06» октября 2025 г.

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гибадуллиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в районный суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту также – АО «Почта России», Общество), которым просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., указывая в обоснование своих требований на следующее.

Истец является подписчиком периодического печатного издания – газета «Наша версия», договор подписки заключен им с АО «Почта России», которое в силу Постановления Правительства Российской Федерации № 759 от 01.11.2001, признается распространителем данного издания. При пересылке газеты «Наша версия», № 8, ответчиком был нарушен срок доставки печатного издания, что нарушило права истца как потребителя и причинило ему моральный вред. Претензия истца, адресованная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Определением суда от 07.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Диалан» (далее по тексту – ООО «Диалан»).

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, истец правом, предусмотренном ст. 155.1 ГПК РФ, не воспользовался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики по адресу: http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/.

Гражданское дело судом рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит установленными по делу следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, на день рассмотрения настоящего спора отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик АО «Почта России» с 01.10.2019. является действующим юридическим лицом, одним из видов деятельности Общества является деятельность почтовой связи, связанная с пересылкой газет и других периодических изданий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц третье лицо ООО «Диалан» с 20.05.2003 является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности ООО «Диалан» является деятельность по изданию газет.

ООО «Диалан» является учредителем, редакцией и издателем периодического печатного издания – общественно-политическая газета «Наша версия», зарегистрирована Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, свидетельство о регистрации ПИ № ФС 77-72682 от 04.05.2018 г. (далее по тексту также – периодическое печатное издание, печатное издание, газета).

Между АО «Почта России» и ФИО1 заключен договор подписки на периодическое печатное издание – газета «Наша версия» (подписной индекс в каталоге АО «Почта России» П4184) – со следующими условиями: срок подписки – 1 полугодие 2025 г. на 3 месяца (январь, февраль, март), адрес доставки – <адрес>

Газета «Наша версия», № 8 (977), 03-09.03.2025, датирована на первой полосе номера понедельником 03.03.2025, сдана в печать 28.02.2025 в гор. Москва, 01.03.2025 передана покупателю – АО «Почта России» в гор. Москва, в этот же день поступила в сортировочный центр 102000 Москва-Казанский вокзал, 10.03.2025 поступила в адресное отделение почтовой связи № <адрес> и 11.03.2025 передана представителю <данные изъяты> <данные изъяты>

13.03.2025 ФИО1 обратился к АО «Почта России» с претензией, в которой просил компенсировать ему причиненный моральный вред за нарушение срока доставки периодического печатного издания, которая письмом от 17.03.2025 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства следуют из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и сторонами не оспорены.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывал на то обстоятельство, что договор подписки на периодическое печатное издание исполнен ответчиком ненадлежащим образом, а именно Обществом печатное издание доставлено ему как подписчику с нарушением срока доставки, что нарушило его права как потребителя и причинило ему моральный вред.

Ответчик АО «Почта России» свое отношение относительно предъявленного истцом иска не выразил.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиками доказательств.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, приводимым законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1); Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Во исполнение ст. 1 Закона о защите прав потребителей Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 г. № 759, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, утверждены Правила распространения периодических печатных изданий по подписке (далее по тексту – Правила № 759), которые регулируют отношения между подписчиками и редакциями, издателями, распространителями, вытекающие из договора подписки на периодические печатные издания.

В соответствии с п. 2 Правил № 759:

под редакцией, издателем понимаются организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере изготовления периодических печатных изданий,

под подписчиком понимается гражданин, имеющий намерение приобрести или приобретающий периодическое печатное издание по договору подписки исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,

периодическим печатным изданием признается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже 1 раза в год,

под приемом подписки на периодическое печатное издание понимается оформление договора подписки на периодическое печатное издание,

распространителем периодических печатных изданий по договору подписки признается редакция или издатель, выполняющие функции по распространению периодических печатных изданий, другая организация или индивидуальный предприниматель, выполняющие функции по распространению указанных изданий на основании договора с редакцией, издателем или на иных законных основаниях,

подпиской на периодические печатные издания является форма распространения периодических печатных изданий, включающая в себя ряд технологических операций, в том числе прием подписки на указанные издания, и, если это предусмотрено в договоре подписки, их доставка.

В силу п. 3 Правил № 759 договор подписки на периодическое печатное издание (далее по тексту также – договор подписки) заключается подписчиком с распространителем. В договор подписки может быть включено условие доставки периодического печатного издания подписчику. Цена подписки экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания (далее по тексту также – цена подписки) складывается из цены экземпляра (экземпляров) этого издания, выпускаемого в течение указанного в договоре подписного периода, и цены услуг по оформлению и исполнению договора подписки, в том числе цены доставки периодического печатного издания подписчику, если доставка предусмотрена в договоре подписки.

Распространитель присваивает периодическим печатным изданиям подписные индексы и издает каталоги с указанием этих индексов (п. 4 Правил № 759).

Согласно п.п. 13, 14 Правил № 759 распространитель обязан обеспечить доставку подписчику периодических печатных изданий в объявленные им при приеме подписки сроки (периоды). При задержке выхода в свет экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания или изменении его объема редакция, издатель за свой счет сообщают об этом в средствах массовой информации, а также информируют распространителя и подписчика.

Таким образом, подписчик периодического печатного издания имеет право по получение такого издания в объявленные при приеме подписки сроки (периоды), если доставка предусмотрена в договоре подписки, которая (доставка) включается в цену подписки, а распространитель обязан обеспечить доставку подписчику периодических печатных изданий в указанные сроки (периоды).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела совокупностью доказательств установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что на имя ФИО1 у АО «Почта России» была оформлена подписка на периодическое печатное издание – газета «Наша версия», которой в каталоге АО «Почта России» присвоен подписной индекс П4184, то истец признается судом подписчиком указанного периодического печатного издания, а ответчик АО «Почта России» – его распространителем.

Определяя условия совершенной истцом подписки на данное издание, суд руководствуется имеющимися с материалах дела письменными доказательствами, указывающими на то, что адресом доставки периодического печатного издания – газеты «Наша версия» является: <адрес> Так, материалы гражданского дела содержат дубликат доставочной карточки, согласно содержанию которой на имя истца оформлена подписка на издание (газету) с индексом П4184, с адресом доставки: <адрес>. В ходе рассмотрения дела данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно п. 1.7 Инструкции о порядке экспедирования периодических печатных изданий, утвержденной Приказом ФСПС РФ от 22.10.1996 №87 (далее – Инструкция), экспедирование периодических печатных изданий осуществляется по карточной или адресной системам.

При адресной системе газеты и журналы пересылаются бандеролями непосредственно в адреса подписчиков (п. 1 Инструкции).

Для экспедирования периодических печатных изданий по адресной системе в экспедиционные организации передаются доставочные карточки подписчиков, в которых указаны наименования издания, адрес подписчика, количество экземпляров, сроки подписки (п. 7.1 Инструкции).

Периодические печатные издания, распространяемые по адресной системе, могут направляться общим количеством пачками или мешками с бандеролями в выделенные газетные узлы, если это оговорено в договорах на распространение. При этом отправка газет и журналов из этих газетных узлов в адреса подписчиков осуществляется силами организаций федеральной почтовой связи бандеролями (п. 7.7 Инструкции).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание оформление АО «Почта России» на имя ФИО1 доставочной карточки, содержащей информацию об издании и адресе доставки, суд приходит к выводу, что договор подписки на газету «Наша версия» содержит условие о доставке такого издания истцу.

Иное понимание сложившихся между истцом и АО «Почта России» отношений, а именно об оформлении на имя ФИО1 подписки на издание с типом доставки «до востребования» по причине нахождения его в исправительном учреждении в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, привело бы, с одной стороны, к неосновательному обогащению ответчика как распространителя издания, получившего плату за доставку периодического печатного издания подписчику, с другой, позволило бы АО «Почта России» как исполнителю услуги в одностороннем порядке изменить условия уже заключенного договора, что недопустимо в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Поэтому АО «Почта России» как распространитель печатного издания, приняв на себя договором подписки обязанность по доставке газеты до подписка ФИО1, должен был осуществить ее в объявленные им при приеме подписки сроки (периоды).

Определяя сроки (периоды) доставки печатного издания «Наша версия», суд руководствуется следующим.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 г. № 400 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (далее по тексту также – Приказ № 400, Нормативы).

Принимая во внимание, что при приеме подписки срок доставки издания АО «Почта России» не объявляло, заключенный между истцом и ответчиком договор подписки срок доставки печатного издания также не предусматривает, доказательства обратного при рассмотрении дела представлены не были, учитывая, что на момент заключения между истцом и ответчиком договора подписки срок доставки и пересылки печатных изданий ни законом, ни иным правовым актом установлен не был, с учетом того, что объект пересылки, предусмотренный Приказом № 400, имеет сходные свойства с пересылкой печатных изданий, а также то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2025 г. № 593, вступающим в силу с 01.09.2025, сроки доставки изданий в отделение почтовой связи по месту доставки (назначения) должны соответствовать контрольным срокам пересылки именно письменной корреспонденции, суд полагает возможным определить срок (период) доставки Обществом печатного издания «Наша версия» истцу, исходя из контрольных сроков, установленных Приказом № 400.

В силу п. 5 Приказа № 400 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Согласно п. 6 Приказа № 400 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Проверяя соблюдение АО «Почта России» срока пересылки печатного издания, получателем которого являлся истец, суд приходит к следующему.

Пункт отправки печатного издания находится в гор. Москва, пункт назначения печатного издания и адрес получателя издания – в гор. <адрес>. Город Москва – город федерального значения, <адрес> – административный центр <данные изъяты>

Для определения контрольного срока доставки издания в отделение почтовой связи по месту доставки (назначения) между гор. Москва и <адрес> применяется подп. «а» п. 5 Приказа № 400, то есть срок доставки между административными центрами субъектов Российской Федерации и городом федерального значения.

В таблице № 1, являющейся приложением № 1 к Нормативам, указан срок доставки из гор. Москва в <адрес> в 5 календарных дней.

Место доставки издания находится в гор. <данные изъяты>, административном центре <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты>. Таким образом, <адрес> – административный центр субъекта Российской Федерации, а <адрес> – административный центр <данные изъяты> на территории этого же субъекта Российской Федерации.

Для определения контрольного срока доставки издания в отделение почтовой связи по месту доставки (назначения) между <адрес> и <адрес> применяется контрольный срок пересылки между административным центром субъекта Российской Федерации и административным центром муниципального района на территории данного субъекта Российской Федерации, предусмотренный подп. «в» п. 5 Приказа № 400, который составляет 2 календарных дня.

Поскольку контрольные сроки пересылки между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (п. 6 Приказа № 400), общий контрольный срок доставки издания в отделение почтовой связи по месту доставки (назначения) из гор. Москва в <адрес> составляет 7 дней (сумма 5 дней и 2 дней).

Аналогичные сроки пересылки емкостей с периодическими печатными изданиями установлены распоряжением ФГУП «Почта России» от 21.03.2017 г. № 13-р, согласно которому под контрольными сроками пересылки емкостей с периодическими печатными изданиями признается время, установленное для пересылки периодических печатных изданий от объекта почтовой связи места приема емкостей до газетного узла назначения. Согласно этому распоряжению контрольные сроки пересылки периодических печатных изданий составляют: между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно таблице 1 (из гор. Москва в <адрес> – минимальный срок 1 день, максимальный – 3 дня), между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, расположенными на территории субъекта Российской Федерации, не более 4-х дней. Таким образом, общий контрольный срок пересылки издания в отделение почтовой связи по месту доставки (назначения) из гор. Москва в <адрес>, согласно указанному распоряжению, также составляет 7 дней (сумма 3 дней и 4 дней).

Как установлено при рассмотрении дела, печатное издание – газета «Наша версия», № 8 (977), за период 03-09.03.2025, передана покупателю – АО «Почта России» в гор. Москва 01.03.2025, что подтверждается входящим почтовым штемпелем получателя товара, проставленным на счете-фактуре №304 от 02.03.2025 с датой приема 01.03.2025 по адресу – 102006, Москва, Казанский вокзал, ПЖДП, цех 4. ДД.ММ.ГГГГ поступила в адресное отделение почтовой связи <данные изъяты> и 11.03.2025 передана представителю <данные изъяты> Таким образом, общий срок пересылки данного печатного издания из гор. Москва в гор. Онега (без учета дня приема) составил 9 календарных дней.

Следовательно, в рассматриваемом случае контрольный срок доставки издания в отделение почтовой связи по месту доставки (назначения) из <адрес> в <адрес> не соблюден, нарушение указанного срока составило 2 дня, что является нарушением п. 13 Правил № 759, условий договора подписки на периодическое печатное издание и нарушает права истца как подписчика и потребителя.

В силу п. 35 Правил № 759 редакция, издатель, распространитель за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора подписки несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчиком АО «Почта России», в нарушение распределенного судом в определении от 30.04.2025 бремени доказывания значимых для дела обстоятельств, не представлены доказательства, подтверждающие нарушение срока доставки печатного издания вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца (п. 32 Правил № 759), постольку оснований для его освобождения от ответственности перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подписки суд не усматривает.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 3, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которым моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона о защите прав потребителей). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона о защите прав потребителей), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Таким образом, само по себе нарушение права истца на исполнение договора подписки на печатное издание надлежащим образом (в данном случае, соблюдение исполнителем услуги-АО «Почта России» срока доставки издания) порождает у первого право требовать у Общества как исполнителя услуги компенсации морального вреда. Отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допустим.

Следовательно, суд, установив нарушение права ФИО1 на получение печатного издания в контрольные сроки его пересылки, признает за ним право на компенсацию морального вреда за счет лица, его причинившего, ответчика по делу.

Определяя размер обязанности АО «Почта России» по компенсации истцу причиненного морального вреда, суд исходит из следующего.

Предусмотренная законом обязанность компенсации морального вреда при доказанности факта нарушения права гражданина, как потребителя, сама по себе не означает наличие обязанности по компенсации морального вреда в истребуемом истцом размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).

Принимая во внимание факт нарушения прав истца как подписчика на получение печатного издания с соблюдением контрольного срока его пересылки, учитывая характер допущенного Обществом нарушения прав истца и его продолжительность, ненаступление существенных неблагоприятных последствий такого нарушения, иное по делу не доказано, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, будет компенсировать истцу перенесенные им физические и (или) нравственные страдания, а также устранит их.

Оснований для компенсации истцу морального вреда в большем размере не имеется.

Так, в определении от 30.04.2025, полученном истцом, судом на сторону истца возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие претерпевание истцом физических и (или) нравственных страданий в связи с нарушением ответчиком срока доставки издания, характер и степень физических и (или) нравственных страданий (физическая боль, заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий; страдания, относящиеся к душевному неблагополучию, иное); размер истребуемой с ответчика компенсации морального вреда и его обоснование.

В нарушение распределенного судом бремени доказывания значимых для дела обстоятельств истцом суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его право на получение с ответчика компенсации морального вреда в указанном в иске размере, в частности: значимость печатного издания для истца, в том числе наличие особых, исключительных обстоятельств, требующих получение печатного издания в установленный срок и (или) наступление существенных негативных последствий в связи с просрочкой ответчика; тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер и степень перенесенных истцом физических и (или) нравственных страданий (физическая боль, заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий; страдания, относящиеся к душевному неблагополучию, иное) и др. Напротив, истец на протяжении судебного разбирательства по делу ограничился указанием в иске на сам факт причинения ему морального вреда действиями ответчиков и на размер истребуемой с ответчиков компенсации такого вреда в 5 000 руб., не обосновывая такой размер.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, последствия несовершения истцом процессуальных действий, выразившихся в уклонении от представления суду доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства по делу, несет сам истец.

В отсутствие поименованных сведений, подлежащих доказыванию истцом, не представляется возможным соотнести заявленный истцом размер компенсации морального вреда с последствиями допущенного АО «Почта России» нарушения.

Далее. Как установлено при рассмотрении дела 13.03.2025 ФИО1 обратился к АО «Почта России» с претензией, которой просил компенсировать ему причиненный моральный вред за нарушение срока доставки печатного издания. Вместе с тем, требования претензии оставлены без удовлетворения. Моральный вред ни полностью, ни частично истцу ответчиком не возмещен.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что АО «Почта России» нарушило право истца как потребителя на получение печатного издания с соблюдением срока его пересылки, в добровольном порядке обязательства по компенсации морального вреда не исполнил. За такое нарушение ответчик несет предусмотренную законом ответственность, которая, как следует из положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме уплаты штрафа.

Принимая во внимание изложенное, с АО «Почта России» подлежит взысканию штраф в размере 300 руб. (пятьдесят процентов от 600 руб., присужденных судом в пользу истца) за неудовлетворение в добровольном порядке его требований.

Заявление ответчика о применении к штрафу, предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, положений ст. 333 ГК РФ сделано не было, поэтому вопрос об уменьшении штрафа судом не разрешается.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона (п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), подлежит взысканию с АО «Почта России» в доход Муниципального образования «Город Ижевск». Ее размер составляет 3 000 руб. за требование неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (идентификационный номер налогоплательщика 7724490000) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 600 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (идентификационный номер налогоплательщика 7724490000) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (идентификационный номер налогоплательщика 7724490000) в доход Муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 19.11.2025.

Судья

А.А. Москалев