Дело № 2-2782/2025

УИД: 50RS0026-01-2024-023886-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Люберцы Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ГайР.е о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 57 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований АО «АльфаСтрахование» указано, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW 3er», г.р.з. №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Opel Zafira», г.р.з. № нарушила п.2.1.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Opel Zafira», г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №, страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование». Согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 57 500 рублей. Водитель автомобиля ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Полагает, что у АО «АльфаСтрахование», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика в порядке регресса 57 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW 3er», г.р.з. №.

Согласно административному материалу (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ), водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Opel Zafira», г.р.з. № нарушила п.2.1.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Opel Zafira», г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №, страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае и выплатило потерпевшей стороне 57 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное, вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 57 500 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ГайР.е о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ГайР.ы, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серия <...> № в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН:№, ОГРН: №) в счет страхового возмещения в порядке регресса денежные средства в размере 57 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГ