Дело №2а-1037/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 31 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Кундухове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО3 ФИО1, УФССП России по РСО-Алания, заинтересованному лицу – ФИО4 ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировало свои требования следующими обстоятельствами.

Во ВГОСП 24.03.2021г.предъявлялся исполнительный документ 2-1392/2020-16, выданный 08.06.2020г. мировым судьей судебного участка №16 Ленинского района г.Владикавказа РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ.рождения.

21.05.2021г. возбуждено исполнительное производство №№ИП.

Согласно данным официального сайта исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1. заключается в фактическом не исполнении исполнительного документа в установленные сроки.

Просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №№-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства в установленные сроки. Обязать старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить его, приняв все меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО5, действующая на основании доверенности №296 от 08.11.2021г., в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо – ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явился.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Стороны об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования НАО «Первое клиентское бюро» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что оригинал исполнительного документа в адрес истца своевременно направлен не был.

Свои выводы суд обусловливает следующими обстоятельствами.

21 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО3 ФИО1. возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании судебного приказа №2-1392/2020-16 от 08.06.2020г., выданного судебным участком №16 Ленинского судебного района г.Владикавказа по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 35 712,31 руб. в отношении должника ФИО4 ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП России по РСО-Алания <данные изъяты>. от 18.08.2021г. исполнительное производство №№-ИП прекращено по основанию п.4 ч.2 ст.43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства №№-ИП следует, что определением мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г.Владикавказа ФИО6 от 24.02.2021г. судебный приказ №2-1392/2020 от 08.06.2020г. отменен.

Кроме того данное исполнительное производство не содержит постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства за №800006/21/15005-ИП, как это усматривается из просительной части административного иска.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав и интересов административного истца действиями административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО3 ФИО1, УФССП России по РСО-Алания, заинтересованному лицу – ФИО4 ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №№-ИП, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства в установленные сроки, возложении обязанности на старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить его, приняв все меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова