Судья Пронякин Н.В. Дело № 22-4272/2023

50RS0033-01-2023-001627-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023г. гор. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тришевой Ю.С., судей Новикова А.В. и Филинкова Н.И.

при помощнике судьи Столяровой В.С.

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката МЦФ МОКА Бернацкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 апреля 2023г., которым

ФИО2, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о зачете в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей и о судьбе вещественных доказательств; с осужденного взысканы в доход государства процессуальные издержки в размере 4.680 руб.

Заслушав судью Новикова А.В., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Бернацкую Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Проскурину О.О., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

по приговору суда ФИО2 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере: 3 февраля 2022г., .........., являющегося производным наркотического средства - N - метилэфедрон, массой 4,75 грамма, при установленных судом изложенных более подробно в приговоре обстоятельствах.

ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал.

ФИО3 в апелляционной жалобе просит приговор изменить путем смягчения наказания или применения закона о менее тяжком преступлении. Указывает, что считает назначенный срок необоснованно большим, и имеются основания для применения ст.64 УК РФ.

Государственный обвинитель Байков Н.Б. подал возражения на апелляционную жалобу осужденного, указывая, что судом назначено ФИО3 справедливое наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены приговора.

Так, виновность ФИО3 в совершении преступления и квалификация его действий подтверждаются исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами, и они осужденным и в целом стороной защиты не оспариваются.

Из приговора следует, что суд при назначении наказания ФИО3 учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, а также: его признание вины, раскаяние в содеянном и наличие заболевания. При этом судом применены положения части 1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку он фактически является потребителем наркотических средств, и при этом ему назначен минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией части 2 ст.228 УК РФ, и без возможного дополнительного наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного ФИО3 наказания, поскольку все существенно значимые обстоятельства были учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 апреля 2023г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Тришева

судьи А.В. Новиков

Н.И. Филинков