Дело № 1-753/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при участии в качестве секретаря - помощника судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № района Филевский парк <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных государственной информационной системы государственных и муниципальных платежей, административный штраф в размере 30000 руб. ФИО1 оплачен, при этом водительское удостоверение, ФИО1 сдал на хранение в ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 закончился ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 40 мин., ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, привел двигатель в рабочее состояние, управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение с участка местности, расположенного в 2 м от <адрес>, по улицам <адрес> и <адрес>, до участка местности, расположенного в 800 м от <адрес>, где ФИО1, управляя указанным выше автомобилем находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 15 мин., был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, на основании чего был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства ALCOTEST 6810 № ARBK - 0122, в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ на что последний согласился. После чего, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, он произвел выдох в прибор, по результатам которого, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 18 мин. у ФИО1, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 1,00 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом, которого ФИО1 согласился.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что, действительно, будучи привлеченным к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 15 мин., будучи в состоянии опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по улицам <адрес>, после чего на участке местности, расположенном в 800 м от <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетелей - инспекторов полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Свидетель №2 (т. 1 л.д. 92-95), ФИО6 (т. 1 л.д. 88-91), исследованного в судебном заседании, согласно которым в ходе совместного несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 15 мин. у <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства ALCOTEST 6810 № ARBK - 0122 у ФИО1 было установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,00 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. На место задержания транспортного средства была вызвана следственно-оперативная группа;

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> под управлением

ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (т. 1 л.д. 6);

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 8);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 18 мин. количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 1,00 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (т. 1 л.д. 9). Достоверность сведений, отраженных в указанных протоколе и акте, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей Свидетель №4 (т. 1 л.д. 96-99), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 83-85), участвовавших в качестве понятых;

справкой ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного в 800 м от <адрес>, на котором ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с признаками опьянения (т. 1 л.д. 27-30);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного в 2 м от <адрес>, с которого ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 34-37);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра копии документов из дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 65-67);

постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлением мирового судьи судебного участка № района Филевский парк <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев (т. 1 л.д. 123-125);

Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления,

предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено вменяемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с использованием, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № данное транспортное средство, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства. Оснований неприменения указанных выше положений закона в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства, в том числе и по доводам стороны защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 - конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: копии административного дела № в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :