Решение по делу № 2-14856/2022 от 20.02.2023

УИД: 29RS0020-01-2021-000838-51

Дело № 2-3760/2023 (2-14856/2022;)

20 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО3

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Нейва к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ООО Нейва обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 120867,53 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 617,35 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности в 300 000 рублей под 44,87 % годовых. Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является ФИО2, которой обязательства по кредитному договору не исполняются, ООО Нейва, как правопреемник Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) обратилось в суд с заявленными требованиями.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, представителем ООО «Нейва» в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, иными лицами ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности в 300 000 рублей под 44,87 % годовых.

Как следует из представленного истцом в материалы дела свидетельства о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из поступившего по запросу суда наследственного дела, заведенного после смерти заемщика, следует, что ее наследником является ФИО2, которой принято наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 358 380,24 руб.

Обязанность по погашению задолженности наследником заемщика не исполнялась, в связи с чем на момент обращения Банка в суд с настоящим иском задолженность, которую оставила после своей смерти ФИО1 составляет 120867,53 руб., из которых 55220,51 руб. – просроченный основной долг, 41473,51 руб. - просроченные проценты, 28968,67 руб. – неустойка.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее отношении была завершена процедура реализации имущества в рамках дела о банкротстве, вследствие чего она была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Оценивая данный довод ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, принимая во внимание, что определением арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 была окончена процедура реализации имущества гражданина;

при этом с учетом даты смерти первоначального должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и даты введения процедуры банкротства в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Нейва» не было лишено возможности узнать о наличии долга и включиться в состав кредиторов ФИО2 в рамках дела о банкротстве, однако, этого не сделало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, не смотря на принятие наследства в сумме большей, чем сумма задолженности по кредитному договору, в силу ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождена от требований кредиторов, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 24.07.2023.

Судья

<данные изъяты>