РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-295/2022 по административному иску ООО «Императорский бутик» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Императорский бутик» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, согласно уточненному иску просит:
- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио о взыскании исполнительского сбора от 09.03.2021г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 48500/21/77056-ИП от 12.02.2021г.,
- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.03.2021г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 48500/21/77056-ИП от 12.02.2021г.,
- обязать административного ответчика произвести возврат незаконно списанных денежных средств в размере сумма
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 48500/21/77056-ИП от 12.02.2021г., возбужденное в отношении административного истца. 20.02.2021г. административным истцом было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 01.03.2021г. административным истцом в добровольном порядке исполнены требования исполнительного документа, о чем 02.03.2022г. судебному приставу-исполнителю было направлено письмо. Несмотря на это, 09.03.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а 18.03.2022г. - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Представитель административного истца ООО «Императорский бутик» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Административный ответчик, представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по Москве по доверенности - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, ходатайствовал о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).
При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.
Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 485000/21/77056-ИП от 12.02.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 096799105 от 30.12.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № 8 адрес, в отношении ООО «ШАРМ», в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ШАРМ» 06.10.2021г. изменило наименование на ООО «Императорский бутик».
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 485000/21/77056-ИП от 12.02.2021г. было получено административным истцом 20.02.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отравления.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
01.03.2021г. административным истцом в добровольном порядке исполнены требования исполнительного документа, задолженность по исполнительному производству была погашена, что подтверждается платежными поручениями № 46 от 01.03.2021г., № 42 от 01.03.2021г., о чем 02.03.2022г. судебному приставу-исполнителю было направлено письмо.
Учитывая, что, согласно производственному календарю 21.02.2021г., 22.02.2021г., 23.02.2021г., 27.02.2021г., 28.02.2022г. были нерабочие дни, суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа были исполнены административным истцом в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований.
При этом 09.03.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства № 485000/21/77056-ИП от 12.02.2021г. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма
18.03.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в адрес.
На основании вышеуказанных постановлений со счета административного истца произведено повторное взыскание задолженности по исполнительному производству в размере сумма и суммы исполнительского сбора в размере сумма
23.03.2021г. административным истцом начальнику отдела ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио
Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, ответа на жалобу не последовало, административный истец неоднократно обращался непосредственно к судебному приставу-исполнителю фио, в ходе личных приемов судебный пристав-исполнитель признал, что взыскание с административного истца произведено незаконно, уверял, что ошибочно взысканные денежные средства будут возвращены, в адрес взыскателя ФИО1 было направлено требование о возвращении излишне полученных денежных средств, однако взыскатель излишне полученные денежные средства не вернула.
23.07.2021г. административным истцом начальнику отдела ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ответа на которую от начальника отдела также не последовало.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио пояснил, что действительно задолженность по исполнительному производству и сумма исполнительского сбора была взыскана с административного истца в принудительном порядке, денежные средства в размере сумма были перечислены взыскателю, 05.08.2021г. от взыскателя ФИО1 поступило письмо, в котором сообщено, что денежные средства получены взыскателем, однако они не являются оплатой задолженности по судебному решению, а произведены в порядке иных требований, кроме того судебный пристав-исполнитель ходатайствовал о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку с момента вынесения оспариваемых постановлений прошло более года.
Так, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение с настоящим иском в суд представитель административного истца пояснила, что административный истец неоднократно обращался непосредственно к судебному приставу-исполнителю фио, а также неоднократно подавал жалобы на действие судебного пристава-исполнителя, ответы на которые в установленные сроки получены административным истцом не были.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в силу ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, суд приведенные причины пропуска на подачу настоящего административного иска в суд уважительными, в связи с чем находит возможным восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт исполнения административным истцом требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора и обращения взыскания на денежные средства должника, более того для принудительного списания денежных средств с расчетного счета административного истца в размере сумма, доказательств обратного судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ООО «Императорский бутик» пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском.
Административный иск удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио о взыскании исполнительского сбора от 09.03.2021г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 48500/21/77056-ИП от 12.02.2021г.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.03.2021г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 48500/21/77056-ИП от 12.02.2021г., обязать устранить допущенные нарушения, произвести возврат незаконно списанных денежных средств в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Федюнина С.В.
Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2022 года.
Судья: Федюнина С.В.