УИД 86RS0014-01-2024-001636-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 г. г.Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Орловой Г.К.,
при секретаре Колосовской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № 2-105/2025 по иску администрации города Урай к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о продаже помещений с публичных торгов,
установил:
Администрация города Урай обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит продать с публичных торгов: нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 410,9 кв. м (собственники: ФИО2, ФИО1, доля в праве - по 1/2); нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 85,3 кв.м (собственник ФИО3); нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью - 123,4 кв.м (собственник ФИО3), расположенные по адресу: <адрес>, микрорайон 1Д, <адрес>, с выплатой собственникам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения и с возложением на новых собственников помещений обязанности привести их в прежнее состояние в соответствии с проектной документации 2004 года, разработанной ОАО «НИИПлесдрев» (шифр проекта 39-35).
Заявленные требования мотивированы тем, что после завершения строительства многоквартирного жилого <адрес>Д в микрорайоне 1Д в городе Урай, осуществлявшегося ООО «Северстройкомплект» в соответствии с проектной документацией 2004 года, разработанной ОАО «НИИПлесдрев» (шифр проекта 39-35), цокольный и мансардный этажи данного дома были подключены к центральному теплоснабжению. С ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения с теплоснабжающей организацией АО «Урайтеплоэнергия» в отношении указанных помещений прекращены.
Спорные нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже жилого <адрес>Д в микрорайоне 1Д в городе Урай принадлежат ответчикам: с 09.04.2013 нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 410,9 кв. м - ФИО2 и ФИО1 (доля в праве - по 1/2); и с 11.04.2013 нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью - 85,3 кв.м, а также нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 123,4 кв.м – ФИО3
В 2015 году система отопления цокольных помещений была переведена на автономное отопление от газовых котлов, установленных на мансардном этаже; а в летний период 2016 года централизованная система отопления цокольного этажа была демонтирована. С 2016 года цокольный этаж не отапливается, что приводит к низкой температуре полов первого этажа и постоянному перемерзанию труб холодного водоснабжения. Собственники нежилых помещений цокольного этажа на протяжении длительного времени не предпринимают действий по восстановлению помещений для их использования по прямому назначению, не участвуют в оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
22.05.2024 межведомственной рабочей группой по обследованию многоквартирного жилого дома мкр. Д, <адрес>Д проведен осмотр спорных помещений, в результате которого выявлены повреждения строительных конструкций нежилых помещений, отсутствие отопления, наличие воды, повышенная влажность, отсутствие отделки, отсутствие дверей в дверных проемах, повреждения остекления, неисправность входных групп. В адрес ответчиков направлены претензии об устранении выявленных нарушений в срок до 01.10.2024. В установленный срок выявленные нарушения не устранены. 05.11.2024 межведомственной рабочей группой было подготовлено заключение о необходимости обратиться в суд с требованием о продаже с публичных торгов вышеуказанных нежилых помещений.
От третьего лица ООО «Торум» поступило сообщение, в котором полагает требования истца подлежащими удовлетворению, а также указывает, что ответчики с момента приобретения нежилых помещений в собственность, плату за содержание принадлежащих им нежилых помещений в мансардном и цокольном этажах многоквартирного дома не вносят. Жильцы дома № в мкр. 1Д г. Урай полагают, что цокольный этаж дома является подвальным помещением, входящим в состав общего имущества, в связи с этим за период 2022 -2024 г.г. от них поступали обращения о ненадлежащем содержании управляющей организацией общего имущества многократного дома, а именно на отсутствие отопления, наличие воды, мусора в нежилых помещениях цокольного этажа. Жильцам разъясняется, что все цокольные помещения принадлежат физическим лицам, при этом управляющей организацией выполнены работы по утеплению сетей водоснабжения в нежилых помещениях, на постоянной основе производится откачка поступающих в нежилые помещения грунтовых вод (л.д. 95-96).
В судебное заседание представитель истца администрации города Урай не явился, представил заявление, в котором на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.02.2021, представил письменное заявление, в котором исковые требования администрации города Урай о продаже помещений с публичных торгов признал, указал, что последствия признания иска ему разъяснены, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие ответчика ФИО3.
Третье лицо ООО «Торум» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, а истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение, занесённое в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 1 и 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Право частной собственности и право на жилище, предусмотренные статьями 35, 40 Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены федеральным законом в определенных случаях.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статья 29 ЖК РФ предусматривает не только продажу жилого помещения с публичных торгов в указанных в ней случаях, но и выплату собственнику вырученных от продажи данного помещения денежных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда о приведении помещения в прежнее состояние.
В силу положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), устанавливающей основания прекращения права собственности, принудительное изъятие у собственника жилого помещения может быть осуществлено лишь в случаях, когда жилое помещение используется не по назначению, собственник систематически нарушает права и интересы соседей, либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение.
В силу части 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.
Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 17.05.2024, спорные нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес>Д микрорайона 1Д в городе Урай принадлежат ответчикам: с 09.04.2013 нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 410,9 кв. м - ФИО2 и ФИО1 (доля в праве - по 1/2); и с 11.04.2013 нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью - 85,3 кв.м, а также нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 123,4 кв.м – ФИО3 (л.д. 15-18, 19-21, 22-24).
Строительство многоквартирного жилого дома № микрорайона 1Д в городе Урай осуществлялось ООО «Северстройкомплект» в соответствии с проектной документации 2004 года, разработанной ОАО «НИИПлесдрев» (шифр проекта 39-35), что подтверждается копией разрешения на строительство № от 14.05.2004 (л.д. 25).
Дом введен в эксплуатацию на основании постановления главы муниципального образования город Урай от 05.12.2005 № (л.д. 26-27), согласно котором разрешен ввод в эксплуатацию объекта «Трехсекционный трехэтажный жилой дом в микрорайоне «Д» города Урай (первый, второй, третий жилые этажи)», расположенный по адресу: <адрес>Д микрорайон «Д» город Урай Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области.
16.02.2007 застройщику ООО «Северстройкомплект» администрацией города Урай выдано разрешение № на реконструкцию цокольного этажа и мансарды жилого <адрес>Д в микрорайоне «Д» города Урай на срок до 16.02.2008 (л.д. 28-29).
Постановлением главы города Урай от 25.07.2007 № «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования город Урай от 05.12.2005 № «О разрешении на ввод объекта в эксплуатацию и об утверждении почтовой нумерации» многоквартирный жилой дом, в том числе цокольный и мансардный этажи введены в эксплуатацию (л.д. 30).
Актом приемки законченного строительства объекта № от 02.11.2006 подтвержден факт окончания работ по цокольному и мансардному этажу, в котором указано, что на объекте установлено предусмотренное проектом оборудование, внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, источники противопожарного водоснабжения, системы противопожарной защиты, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и связи, обеспечивающие эксплуатацию объекта приняты городскими эксплуатационными организациями (л.д. 31-32).
Как следует из пояснений истца, ответчиками не опровергнуто, и подтверждается сообщением Урайского отдела инспектирования Жилстройнадзора Югры от 31.01.2024 (л.д. 69-70) сведениям АО «Урайтеплоэнергия» от 27.05.2024 (л.д. 68), цокольный этаж многоквартирного жилого <адрес>Д микрорайона 1Д в городе Урай был подключен к центральному теплоснабжению. По причине подтопления грунтовыми водами, система отопления в зимний период 2010 года вышла из строя. До 2010 года между АО «Урайтеплоэнергия» и ООО «Северстройкомплект» был заключен договор теплоснабжения. С ноября 2010 по март 2012 года аналогичный договор был заключен с ООО «Торум», с 01.04.2012 договорные отношения с управляющей организацией прекращены. В 2015 году система отопления переведена на автономное отопление от газовых котлов, установленных в мансардном этаже, принадлежащем на праве собственности ФИО2 В 2016 году в летний период система отопления цокольного этажа демонтирована неизвестными лицами и с 2016 года цокольный этаж не отапливается. В связи с постоянно поступающими обращениями собственников жилых помещений многоквартирного дома о неудовлетворительном содержании нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже дома, предназначенных по проекту под размещение торговых площадей, Урайский отдел инспектирования Жилстройнадзора Югры обратился к главе города Урай с требованием о прекращении права собственности в отношении собственников нежилых помещений многоквартирного <адрес>Д микрорайона 1Д <адрес>, для восстановления прав собственников жилых помещений указанного дома, так как собственники нежилых помещений цокольного этажа на протяжении длительного времени не предпринимают действий по восстановлению помещений для их использования по прямому назначению, не участвуют в оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Согласно статье 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Как следует из положений ст. 293 ГК РФ использование собственником жилого помещения не по назначению является самостоятельным основанием как к вынесению предупреждения собственнику, так и, в случае продолжения использования жилья не по назначению после получения такого предупреждения, к принятию судом решения о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. При этом не требуется наличия в совокупности всех оснований нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйного обращения с жильем, допускающим его разрушение и неосуществление его ремонта в отсутствие уважительных причин.
В силу приведенной нормы права обязательным и предварительным условием вынесения судом решения о прекращении права собственности на жилое помещение по правилам ст. 293 ГК РФ является предупреждение органом исполнительной власти собственника о необходимости устранить нарушения действующего законодательства.
Постановлением администрации города Урай от 12.04.2024 № была создана межведомственная рабочая группа по обследованию многоквартирного жилого <адрес>Д микрорайона 1Д, утвержден состав межведомственной рабочей группы и положение о ней (л.д. 33-35).
Как следует из акта от 22.05.2024, составленного по результатам проведенного осмотра многоквартирного жилого <адрес>Д микрорайона 1Д и подтверждается фотоматериалами к данному акту (л.д. 36-41, 42-53), межведомственной рабочей группой установлено, что в помещениях расположены инженерные сети многоквартирного дома. Отсутствует освещение, трубы теплоснабжения демонтированы, приборы учета тепловой энергии отсутствуют. Полы цокольных помещений, полностью заполнены грунтовыми водами, имеется повышенная влажность, наличие грибка на стенах. Из-за высокой влажности отделка стен и потолков цокольных помещений пришла в негодность. Радиаторы отопления и трубопроводы во всех цокольных помещениях отсутствуют. Утеплитель перекрытия между цокольным и первым этажом отсутствует. В помещениях цокольного этажа имеются сквозные проемы, без дверей, световые проемы имеют разбитые стекла. Входные группы в цокольные помещения, расположенные с другой стороны подъездов многоквартирного дома, имеют разбитые неисправные не закрывающиеся двери без замков, доступ в помещения свободный, не ограниченный. Во всех трех входных группах имеется бытовой мусор, захламление. Выявленные в ходе обследования повреждения строительных конструкций нежилых помещений, отсутствие отопления, наличие воды, повышенная влажность, отсутствие отделки, отсутствие дверей в дверных проемах, повреждения остекления оконных заполнений, неисправность входных групп свидетельствует о неисполнении собственниками требований статьи 210 ГК РФ о том, что собственник нежилого помещения обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В связи с отсутствием систем отопления в цокольном этаже, температура в период отопительного сезона в цокольных помещениях не соответствует требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, температура полов жилых помещений (квартир), расположенных на первом этаже дома не соответствует требованиями СП СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Данные обстоятельства приводят к нарушению права на комфортные и благоприятные условия проживания жильцов данного многоквартирного дома.
15.07.2024 администрацией города Урай в адрес ответчиков направлены требования об устранении выявленных нарушений в срок до 01.10.2024, а именно предложено привести в первоначальное состояние (внутридомовые) инженерные сети теплоснабжения, восстановить работу сетей от центральных сетей теплоснабжения; выполнить работы по утеплению входных дверей в нежилые помещения, застеклить оконные блоки цокольного этажа; восстановить входные группы цокольного этажа (установить замки на дверях, произвести ремонт ограждающих конструкций входных групп) (л.д. 65-67).
Как следует из акта от 18.10.2024 и фотоматериала к нему (л.д. 60-61, 62-64), межведомственной рабочей группой проведено обследование нежилых помещений цокольного этажа многоквартирного жилого <адрес>Д микрорайона 1Д, которым установлено, что ранее выявленные нарушения собственниками не устранены.
С учетом вышеизложенного, судом достоверно установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 как собственники нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес>Д микрорайона 1Д: с кадастровым номером № площадью 410,9 кв. м, с кадастровым номером № площадью 85,3 кв.м и с кадастровым номером №, площадью - 123,4 кв.м, бесхозяйственно содержат помещения, допуская их разрушение, требования об устранении выявленных нарушений в разумный срок до 01.10.2024 не выполнили, мер для их устранения не предприняли, что нарушает права других граждан, проживающих в жилых помещениях жилого дома, на проживание в благоприятных и безопасных для жизни и здоровья условиях, что является основанием к принятию судом решения о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственникам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Сведения о том, что вышеприведенные нарушения на день рассмотрения дела в суде устранены, суду не представлены. Уважительность причин неисполнения предупреждений ответчиками суду не приведено, и доказательств этому суду не представлено.
Кроме того, за время нахождения дела в производстве суда никаких мер к приведению нежилых помещений в удовлетворительное состояние, устранение выявленных ранее нарушений, отмеченных в акте осмотра, собственниками не принято.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о продажи помещений с публичных торгов.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на нового собственника помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние в соответствии с проектной документации 2004 года, разработанной ОАО «НИИПлесдрев» (шифр проекта 39-35). Суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 12 правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Сведения о новом собственнике суду не могут быть известны, поскольку истцом не представлены, а разрешить спор в отношении лиц, которые не являются лицами, участвующими в деле, не представляется возможным, поскольку такое лицо будет определено лишь по результатам публичных торгов, а потому в удовлетворении данной части исковых требований следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положения пп.19 п.1 с. 333.36 НК РФ предусматривают, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Принимая во внимание, что исковые требования подлежит удовлетворению, а администрация города Урай освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования город Урай, от уплаты который истец был освобожден, в размере 20 000 рублей по 6 666,66 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации города Урай к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о продаже помещений с публичных торгов удовлетворить.
Продать с публичных торгов нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 410,9 кв. м, расположенное по адресу: <...> <адрес>Д, принадлежащее на праве собственности по 1/2 доле ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), с выплатой ФИО2 и ФИО1 вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Продать с публичных торгов нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 85,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> <адрес>Д, принадлежащее на праве собственности ФИО3 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), с выплатой ФИО3 вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения;
Продать с публичных торгов нежилое помещение с кадастровым номером №, площадь - 123,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> <адрес>Д, принадлежащее на праве собственности ФИО3 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), с выплатой ФИО3 вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
В удовлетворении иска администрации города Урай к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возложении на нового собственника помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние в соответствии с проектной документации 2004 года, разработанной ОАО «НИИПлесдрев» (шифр проекта 39-35) отказать.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в равных долях по 6 666,66 рублей с каждого.
Ответчики вправе подать в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого заочного решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения Урайским городским судом определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение суда в окончательной форме составлено 06.03.2025.
Председательствующий судья Г.К. Орлова