Дело № 2-3776/2025
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзакаримовым М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей и просила взыскать сумму денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере № руб., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МВМ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № игрового ноутбука модели ASUS в количестве 1 шт. Сумма по договору составила № руб. ДД.ММ.ГГГГ товар возвращен по причине его нестабильной работы, а именно в ходе его использования наблюдался перегрев, в следствии чего начиналась цикличная перезагрузка, программы не открывались. В этот же день данный товар с претензией на качество его работы принят в филиале №SE81 ООО «МВм» по адресу: <адрес> Солнечногорского района <адрес> с.2 и передан работниками ООО «МВМ» для проверки качества товара, а именно – направлен в сервисный центр ООО «Щурри». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть стоимость ноутбука, уплаченную при покупке в размере № руб., которая также содержала требование о выплате неустойки. Ответ на претензию не поступил, возврат денежных средств не произведен.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" - Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МВМ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № игрового ноутбука модели ASUS в количестве 1 шт. Сумма по договору составила № руб.
ДД.ММ.ГГГГ товар возвращен по причине его нестабильной работы, а именно в ходе его использования наблюдался перегрев, в следствии чего начиналась цикличная перезагрузка, программы не открывались. В этот же день данный товар с претензией на качество его работы принят в филиале №SE81 ООО «МВМ» по адресу: <адрес> Солнечногорского района <адрес> с.2 и передан работниками ООО «МВМ» для проверки качества товара, а именно – направлен в сервисный центр ООО «Щурри».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть стоимость ноутбука, уплаченную при покупке в размере № руб., которая также содержала требование о выплате неустойки. Ответ на претензию не поступил, возврат денежных средств не произведен.
В материалах дела представлена квитанция -заявление на ремонт ноутбука от ДД.ММ.ГГГГ и заключение №, подписанное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект ASUS отремонтирован.
Из пояснений истца следует, что ноутбук после ремонта из магазина она не забрала в связи с подачей данного иска и нарушением срока для устранения недостатков.
Статьей 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что срок устранения недостатков не может превышать 45 дней.
Таким образом, устранение недостатка должно было быть произведено в срок, не превышающий 45 дней, однако судом установлено, что ноутбук, принятый на гарантийный ремонт ДД.ММ.ГГГГ, истцу возвращен до истечении 45 дней не был, в связи с чем истец, применительно к положениям статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" правомерно избрал один из возможных способов защиты своих прав - право на отказ от исполнения договора купли-продажи, поскольку нарушены установленные законом сроки устранения недостатка.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору стоимости товара в сумме № руб.
В силу требований ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
На основании ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Расчет представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В данном случае судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, хотя истец был вправе рассчитывать на соблюдение закона ответчиком.
При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также с учетом иных, заслуживающих внимания обстоятельств, в частности с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере №) х50%).
Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в сумме № руб.
руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН №) в пользу № коп.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН № в доход бюджета городского округа Солнечногорск Московской области госпошлину в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Карасева Е.Н.
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года